אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן נון נ' מסיקה ואח'

בן נון נ' מסיקה ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
19427-02-13
07/07/2013
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
בתיה בן נון
הנתבע:
1. יעקב מסיקה
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 28.5.12 בפתח תקווה.

2. לטענת התובעת, עמדה ברמזור אדום בכביש הוד השרון בפתח תקווה. בעודה במצב עמידה, עברה משאית של הנתבעים הנהוגה ע"י הנתבע 1 ופגעה ברכבה בכל צידו השמאלי.

3. הנתבעים הגישו כתב הגנה ובו טענו כי הנתבע 1 עמד ברמזור והתובעת היא שניסתה לעבור מנתיבה לנתיב הנסיעה שמאלה בו עמדה משאיתם של הנתבעים ופגעה במשאית. הנתבעים טענו כי הרכב לא נבדק ע"י שמאי לאחר תיקונו ועל כן יש לדחות ראש נזק זה.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העידה התובעת וחזרה על גרסתה לפיה עמדה בנתיב האמצעי בעצירה מלאה ברמזור אדום כשרכבה היה הרביעי או החמישי מהרמזור. לפתע, שמעה רעש והבחינה כי רכב הנתבעים נוסעת משמאלה, משפשפת ופוגעת בכל הצד השמאלי של רכבה לרבות המראה. הרמזור התחלף והתובעת חסמה את דרכו של הנתבע 1 עם רכבה וביקשה ממנו למסור את פרטיו. הנתבע 1 טען כי גרם רק לנזק למראה וסירב לתת את פרטיו. הנתבעת צילמה את מספר הרישוי והנתבע 1 ברח מהמקום. התובעת הכחישה כי נכנסה לנתיב נסיעת הנתבע 1 וטענה כי ביקשה להמשיך ישר ועל כן אין זה סביר שתעבור לנתיב הפונה שמאלה בלבד.

5. הנתבע 1 העיד וטען כי עמד ברמזור האדום כשלפתע התובעת היא שנכנסה לנתיבו ופגעה ברכבו. הנתבע 1 הכחיש את גרסת התובעת וטען כי התובעת היא שסירבה למסור לו את פרטיה ולאחר מכן חסמה את נתיב נסיעתו ולא אפשרה לו לנסוע. נציג הנתבעת 2 טען כי הרכב נבדק לאחר שבועיים באופן המנתק את הקשר הסיבתי ולא נבדק ע"י שמאי לאחר תיקונו ומכאן שיש לדחות רכיב ירידת הערך הנתבע עד אשר יוכח בדוח נפרד כי הרכב אכן נבדק ע"י שמאי לאחר תיקונו. עוד ציין נציג הנתבעת כי בהתאם לקבלה שצורפה שכ"ט השמאי עומד על סך של 815 ₪ בלבד.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתה של התובעת ולפיכך, יש לדעתי לקבל התביעה ולחייב את הנתבעים בהוצאות התובעת, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותה של התובעת והיא מהימנה בעיני. התובעת חזר בעקביות על גרסתה עמדה ברמזור אדום ולפתע הנתבע 1 נצמד לרכבה עם משאיתו ופגע ברכבה לכל אורכו השמאלי.

שנית, עדות הנתבע היתה בלתי מהימנה. כך מחד טען כי התובעת סירבה למסור לו את פרטיה אך בהמשך חסמה את דרכו עם רכבה. שתי טענות אלה אינן עולות בקנה אחד האחת עם האחרת.

בנוסף, תמונות הנזק מתיישבות עם גרסת התובעת לפיה התאונה ארעה באופן שתיארה קרי, פגיעה מתמשכת של המשאית ברכבה של התובעת. לגישתי, במידה וגרסת הנתבע 1 היתה נכונה הרי שאז הפגיעות היו בחלק הקדמי של רכב התובעת ולא שפשופים לכל אורך צדו השמאלי של הרכב.

לאור האמור, סבורה אני כי היה על הנתבע 1 להבחין ברכב התובעת שעמד בנתיב האמצעי בעצירה מוחלטת ולהימנע מלפגוע בו עם רכב המשאית בו נהג. מאחר והתובעת היתה בעמידה מוחלטת, לא מצאתי כי היה באפשרותה למנוע את התאונה ועל כן אין להטיל עליה אשם תורם.

באשר לנזק הנתבע, לא סברתי כי שיהוי בן שבועיים בלבד בבדיקת הרכב ע"י שמאי מנתק את הקשר הסיבתי בין הנזקים שנמצאו לבין התאונה. בפרט, כאשר התובעת העידה כי הרכב היה במוסך. באשר לרכיב ירידת הערך, מצאתי ממש בטענת נציג הנתבעת לפיה לא הוכח בדו"ח נפרד כי הרכב נבדק ע"י שמאי לאחר תיקונו וירידת הערך המצוינת בו נקבעה לאחר תיקונו. לפיכך, בהתאם לדו"ח ועדת ששון אני קובעת כי רכיב זה ישולם רק לאחר המצאת הדו"ח הנפרד לידי הנתבעים.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעים לשלם לתובעת בגין נזק ושכ"ט שמאי סך 7,432 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 24.2.13 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בנוסף, התובעת תגיש בתוך 7 ימים דו"ח נפרד המעיד על קביעת ירידת הערך לאחר תיקון הרכב. בכפוף להצגת הדו"ח כאמור, אני מורה לנתבעים לשלם לתובעת את הסכום שיקבע בדו"ח בגין ירידת ערך, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 24.2.13 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, יישאו הנתבעים בהוצאות משפט בסך 500 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ג, 07 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ