אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן נון נ' מדינת ישראל

בן נון נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 03/07/2013 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום חיפה
25105-06-13
25/06/2013
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
עודד בן נון
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה להשבת תפוס בהתאם לסעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן: "הפקודה").

המבקש עותר שיושבו לו המחאות בנקאיות וסכום כסף במזומן, אשר נתפסו ביום 9.6.13.

אין חולק כי ההמחאות (בסכומים מצטברים שנעים בין 200,000 ₪ ל- 300,000 ₪, לטענת המבקש, להלן: "ההמחאות") וכי סכום הכסף שנתפס במזומן (בסך של 10,000 ₪, להלן: "הכסף") נתפסו בשעה שהמשטרה ביצעה פעולות מעצר סביב חשדות שהתעוררו כנגד כמה גורמים בכל הנוגע לעבירות שעניינן הלבנת הון וניהול משחקים הימורים בניגוד לחוק.

המבקש עותר להשבת ההמחאות והכסף, כאשר לשיטתו לא ניתן היה לתפוס אותם מלכתחילה, שעה שהתפיסה בוצעה ללא צו כדין. בנוסף, טוען המבקש כי אין כל ראיה שקושרת בינו לבין העבירות הנטענות וכי יש להשיב לו את ההמחאות והכסף אשר חיוניים לצורך ניהול עסקיו.

המשיבה מתנגדת לבקשה ומפנה לכך שלשיטתה יש תשתית ראייתית שקושרת בין הכסף וההמחאות שנתפסו לבין העבירות שנחקרות. ממשיכה וטוענת המשיבה שהתפיסה בוצעה כדין.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים – עמדתי היא כי דין הבקשה להתקבל בכפוף להפקדת ערבות בנקאית.

ראשית, מעיון בתיק החקירה שהוצג לעיוני עולה כי קיימות ראיות לכאורה אשר קושרות בין המבקש לבין המסכת שבבסיס החקירה שמתנהלת, בכל הנוגע לעבירות המפורטות מעלה. בנוסף, קיימת תשתית ראייתית לכאורית הקושרת בין הכסף וההמחאות לבין העבירות שנחקרות. לא ניתן לפרט בשלב הזה מהם בדיוק הממצאים שקיימים עד כה בתיק החקירה אשר הביאו אותי למסקנה המתוארת מעלה וכמובן שיש לזכור שהמדובר בתשתית ראשונית לכאורית אשר יהיה צורך לבררה לעומקה בהמשך, אך מצאתי שקיים אותו קשר ראשוני לכאורי בין המבקש, הכסף וההמחאות לבין העבירות הלכאוריות.

שנית, באשר לשאלה אם התפיסה בוצעה כדין, אם לאו - אזי שעיון בתיק מלמד שלא ניתן לקבל את הבקשה להשבת התפוסים על בסיס הטענה שהתפיסה בוצעה שלא כדין. אפנה בהקשר זה לשני מסמכים שסימנתי בתיק החקירה באותיות "א" ו-"ב" – ואומר כי בכך שונה המקרה שלפנינו מהמקרה שנדון בב"ש 91637/03 בני נ' משטרת ישראל (13.7.03) אשר הוגש לעיוני מטעם המבקש. בנוסף, יש לראות את הוראותיו של סעיף 32 (א) לפקודה, אשר מאפשרות תפיסה הן במסגרת חיפוש והן ללא קשר לעריכת חיפוש, ככל שקיים יסוד סביר להניח שהחפץ ניתן כשכר עבור ביצוע עבירה או כאמצעי לביצועה, ועוד אפנה להוראות סעיף 235 לחוק העונשין אשר אף הן רלבנטיות לענייננו.

שלישית, באשר לאפשרות לעתור לחילוט ההמחאות והכסף בשלב מאוחר יותר של ההליכים (ככל שיהיו) – יש לקבל את עמדת המשיבה לפיה בשלב הדיוני בו אנו נמצאים לא ניתן לקבוע מסמרות באשר לשאלה אם יהא מקום להורות על חילוט אם לאו. בהקשר זה ההלכה הינה כי -

"עסקינן בשלב ביניים, בו נדרש בית המשפט לבחון את ההצדקה להמשך תפיסת  הרכוש בידי המאשימה, עד לסיום ההליך הפלילי, וזאת באופן שיאפשר את חילוטו. כל זאת, במידה שהנאשם יורשע בביצוע עבירה של עסקת סמים, ובהתאם לתנאים המפורטים בסעיף 36 א (ב) לפקודת הסמים (לתכליות החילוט, ראו ע"פ 4980/07 כהן נ' מדינת ישראל (04.11.2010), פסקה 45 וההפניות שם). בשלב זה, די שיוצגו בפני בית המשפט, הבוחן את תפיסת הרכוש, ראיות לכאורה, המצביעות על פוטנציאל חילוטו של הרכוש, בתום ההליך הפלילי. במילים אחרות: "מן הבחינה הראייתית, לשם תפיסת רכוש, כמו גם לשם קביעתו של כל אמצעי מגביל אחר להבטחת מימוש החילוט, די בשלב הביניים, בדומה לדין בעניין מעצר נאשם עד תום ההליכים, בקיומן של ראיות לכאורה המצביעות על 'פוטנציאל חילוט', קרי על קיומו של סיכוי סביר שאם יורשעו הנאשמים, יביא הדבר לחילוט הרכוש שבמחלוקת" (בש"פ 3750/09 אלהואשלה נ' מדינת ישראל (02.06.09))."

בש"פ 5769/12 מזרחי נ' מדינת ישראל (20.8.2012).

לכן, לאור מהות העבירות שבהן עסקינן ולאור הסעיפים המפורשים שמאפשרים חילוט בהתייחס לעבירות הפוטנציאליות הרלבנטיות, ניתן לומר שקיים בתיק זה "פוטנציאל חילוט".

באשר לאפשרות להסתפק בהפקדת ערבות בנקאית חלף הכספים וחלף ההמחאות – אזי שכמובן שאפשרות זו ברת יישום במקרה זה ודומה כי לא תיגרע האפשרות לעתור לחילוט במידה ובמקום הכספים וההמחאות תופקד ערבות בנקאית. בהקשר זה אפנה לב"ש (מחוזי חיפה) 2462/08 מדינת ישראל נ' יוספשוילי (28.5.08) אשר שם התבררה בקשה דומה להשבת סכומי כסף שנתפסו בטענה שיהיה מקום לבקש לחלט אותם בהתייחס לעבירות מכח חוק איסור הלבנת הון. ביהמ"ש קבע כי היה מקום להורות על תפיסת הכספים בנסיבות דשם, לאור "פוטנציאל החילוט" וכי ניתן להשיב את שטרות הכסף עצמם למבקשים דשם, בכפוף להפקדת ערבות בנקאית על מלוא הסכום. בנוסף, אפנה לב"ש (שלום ירושלים) 9416/03 ENS קרדיט בע"מ נ' מדינת ישראל (1.1.04) שם ביהמ"ש סוקר באריכות את הפסיקה הרלבנטית לענייננו ואף שם נקבע כי לגבי סכומי כסף שנתפסו, בין אם במזומן ובין אם בהמחאות, אזי שניתן לצלם את הממצאים בצורה מסודרת למקרה ויהיה צורך לעשות בהם שימוש כראיה, אך אין צורך להמשיך ולהחזיק אותם פיזית וניתן להשיב אותם בכפוף להפקדת ערבות בנקאית מתאימה.

לפיכך, הבקשה מתקבלת במובן שניתן יהיה להשיב למבקש את הכסף ואת ההמחאות בכפוף לכך שהוא יפקיד ערבות בנקאית לטובת המשיבה, על מלוא הסכומים.

לגבי המזומן – המבקש טוען כי עסקינן בסכום של 10,000 ₪ - אך מדו"ח התפיסה עולה כי המדובר בסכום של 3,620 ₪ בלבד (לפי חישוב שלי). על נציג המשיבה לספור שנית את הסכום הכולל – על מנת להודיע לב"כ של המבקש מהו הסכום, לצורך הכנת הערבות הבנקאית.

לגבי ההמחאות – קיים בתיק צילום של ההמחאות (11 עמודים אשר סומנו באותיות "א.ד. 1", וכל אחד כולל תצלום של 4 המחאות). על נציג המשיבה לחשב מהו הסכום המצטבר של ההמחאות, על מנת שניתן יהיה להכין ערבות בנקאית מתאימה לגבי ההמחאות.

ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ