אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן נון ואח' נ' מדינת ישראל

בן נון ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 06/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
43934-09-12
30/07/2013
בפני השופט:
יעל ייטב

- נגד -
התובע:
שני בן נון ואח'
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

מבוא

בפניי בקשה מטעם התובעים להתיר להם להגיש תמלילי הקלטה המתעדת שיחה בין התובעים לבין רופאי הנתבעת לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית.

התביעה הינה תביעה בעילת רשלנות רפואית, בעקבות פטירתו של המנוח שעיזבונו הוא תובע 3, בהיותו בן כשנה.

בבקשה נטען לחשש ממשי כי הגשת התמלילים תביא להטיית תצהירי עדות ראשית מטעמה של הנתבעת ולכך שהתצהירים יותאמו לתוכן התמלילים.

התובעים השוו את בקשתם לבקשה להגשת תצהירי חוקרים בשלב מאוחר יותר, לאחר שמיעת ראיות התביעה, וטענו כי בהתאם להלכה הפסוקה ניתן לדחות את מועד הגשת הראיות לשלב מאוחר יותר כדי למנוע שיבוש ראיות וסיכול בירור האמת.

בבקשתם הפנו התובעים להחלטתו של כב' השופט י' שפירא בבש"א (י-ם) ד"ר גדעון מן נ' ס' א' (מיום 28.12.04), אשר קבע כי בתביעות רשלנות רפואית מצבם של התובעים קרוב יותר למצבן של חברות הביטוח בתביעות נזקי גוף, שכן הרופא שלו מיוחסת הרשלנות הרפואית הוא שנמצא בזירת האירוע, הוא זה שפעל בשטח, הוא ששקל כיצד לפעול ומתי, ולא תמיד באים שיקוליו לידי ביטוי ברשומות הרפואיות, גם אם הן נראות תקינות על פניהן.

הנתבעת טענה מנגד כי עיקרון הגילוי הוא העיקרון המנחה את בית המשפט בהליכים האזרחיים. תכליתה של בקשת התובעים הינה שינוי סדר הראיות, ללא טעם או הצדקה בדין. נטען שהכלל הינו כי יש לנהל את ההליך 'בקלפים פתוחים', לשם מניעת הפתעת הצד שכנגד ושלא מתקיימים בענייננו החריגים שהוכרו בפסיקה לחריגה מהכלל האמור.

הנתבעת הדגישה בהתנגדותה שהתמלילים עמדו בפני המומחה הרפואי מטעם התובעים, אשר התייחס לאמור בהם, בניגוד למומחה הנתבעים שלא ראה את התמלילים ועל כן לא עמדו בפניו מלוא הנתונים העובדתיים.

דיון והכרעה

לאחר עיון בטענות הצדדים וכן בתמלילי השיחות שהוגשו לעיוני במעטפה סגורה, מצאתי שלשם בירור האמת יש לדחות את הבקשה ולחייב את התובעים בהגשת התמליל והקלטות כבר בשלב זה.

נקודת המוצא בניהול הליך משפטי הינה גילוי כלל המסמכים עוד בטרם הגשת התצהירים. כלל זה נועד להבטיח בראש ובראשונה קיומו של הליך הוגן ולאפשר לבית המשפט להגיע לחקר האמת. כמו כן מבטיח כלל זה את יעילות הדיון וחוסך בזמנו של בית המשפט. נוכח תכליות אלו ראוי שההליך המשפטי יתקיים ב"קלפים גלויים".

כפי שנקבע בפסיקה, לכלל גילוי המסמכים קיים חריג, בנסיבות שבהן סבור בית-המשפט כי גילוי המסמכים לא ישרת את מטרת גילוי האמת. באותם מקרים מסור לבית המשפט שיקול-דעת להתיר את דחיית מועד גילוי המסמכים או את הצגתם לעיון. עמד על כך בית המשפט העליון ברע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה (1) 515. בפסק הדין האמור נקבע כי אף שעל פי הכלל הרחב יש לאפשר לבעלי הדין "לשחק" בקלפים גלויים, רשאי בית המשפט לדחות את העיון במסמך מסוים למועד אחר.

יחד עם זאת, גם לאחר הילכת סוויסה, דחיית גילוי המסמכים לשלב מאוחר אינה הכלל, והפתעת בעל הדין במהלך הראיות אינה חזות הכל. בבקשה לדחיית מועד גילוי המסמך נדרש בית המשפט לאזן בין זכות הגילוי והעיון העומדים כאמור בבסיס גילוי האמת ובבסיס ההליך היעיל, לבין אינטרסים אחרים שבשלם מחייב קיומו של הליך הוגן ושל הגעה לחקר האמת דווקא את דחיית מועד הגילוי. הדברים נכונים בעיקר בשעה שקיימת בעיה של מהימנות (ראו לעניין זה למשל את מאמרו של כב' השופט י' עמית, "קבילות, סודיות, חיסיון ואינטרסים מוגנים בהליכי גילוי במשפט אזרחי- ניסיון להשלטת סדר", ספר קיטאי, בעמ' 273 עד 274).

בענייננו לא מצאתי שיש לחרוג מהכלל המחייב גילוי ועיון במסמכים שלב מוקדם של ההליך.

אחת ההבחנות המקובלות בפסיקה לעניין השיקולים שישקול בית המשפט בהכרעתו בבקשה לדחיית מועד הגילוי והעיון הינה האם מדובר בחילופי דברים בין הצדדים למחלוקת המשפטית, או שמא מדובר בראייה שמקורה בצד שלישי.

בת"א (ת"א) 30154/94 עיזבון המנוחה מרים חורשידי ז"ל ואח' נ' בית אבות גאולה בע"מ ואח' (מיום 5.5.97) שאליו הפנתה הנתבעת, דן כב' השופט (כתוארו אז) ב' אוקון בבקשה דומה, שבה התבקש בית המשפט לדחות הגשת הקלטת שיחות בין התובעים לבין הנתבעים אשר הוקלטו ע"י התובעים. בית המשפט סקר את ההלכה בעניין זה, ואת השיקולים לדחיית מועד הגשת ראיה כלשהיא, וקבע:

"... נקודת המוצא היא כי מסמך שצד מתכוון לעשות בו שימוש עתידי- הוא מסמך חייב עיון... מבלי להכנס לדיון מפורט מידי בהלכה זו, ברור כי הלכה זו מתיחסת למסמכים אשר מטיבם לא היו ידועים לצד האחר. ההחלטה מתיחסת לעדות של צד שלישי, אשר יכול היה להמנע מהעלאתה על הכתב ולמסרה רק בבית המשפט. במקרה כזה יכול להיווצר המצב לפיו הוראת עיון, אך תכביד על הצדדים ולא יהיה לה אפקט מעשי כבר מן המקרה הבא (למרות שאין זה המצב לגבי צלומים שמצורפים אל הדו"ח)... אין זה המצב כאן. במקרה זה מדובר בחלופי דברים שבין בעלי הדין. מדובר בשיחה הידועה לשני הצדדים. אין אלה ממצאים התלויים בעדות של אדם אחר. אמת, רק אחד מבעלי הדין, טרח לתעד חלופי דברים אלה. ואולם יש פער גדול בין מצב דברים זה, לבין המקרה בו מדובר בחסיון זמני המוטל על עדות צד שלישי או ראיות שנאספו על ידיו. גם אם נניח כי יש מקום לשמור ראיות מסוג זה, המוסבות אל מהימנות בעל הדין -- הרי , בדרך כלל, אין לגזור מכך כלל לפיו תהפוך החקירה הנגדית למבחן של זכרון הדדי, בו צד אחד מצויד בתמלילים, והצד האחר נאלץ להשען על זכרונו, תחת החרב המאיימת של חשיפת תמלילים. כללי הגילוי והעיון נועדו למנוע מצב זה. אין טעם למנוע את הפעלתם כאן".

בהתאם לכלל זה, שעה שמדובר בהקלטת שיחה בין הצדדים, אין מקום לסטות מכללי העיון הרגילים למנוע הסתמכות של אחד הצדדים על ראייה אובייקטיבית לפרטי השיחה, ולאלצו להסתפק בתעתועי הזיכרון, בשעה שלרשות הצד האחר קיימת הקלטת השיחות המתעדת את מהלכן באופן מדויק. במסגרת בירור המחלוקת בין הצדדים אין אנו בוחנים את זיכרונם של הצדדים, אלא מבקשים לברר את העובדות .

בענייננו כזכור מדובר בהקלטת שיחות בין התובעים לבין נציגי הנתבעת, בדברים גלויים וברורים, ועל כן אין מקום למנוע מאת הנתבעת את השימוש בתיעוד האובייקטיבי של השיחות האמורות ולחייבה להסתמך על זיכרונם של נציגיה, שמין הסתם אין זה המקרה היחיד שבו טיפלו במהלך עבודתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ