אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן משיח(חוברה) נ' דלרי לקרואה ואח'

בן משיח(חוברה) נ' דלרי לקרואה ואח'

תאריך פרסום : 10/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
46970-10-11
01/10/2013
בפני השופט:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
1. דלרי לקרואה מרים
2. דניאל ג' אביט
3. קיזנר ריבה מרים
4. צוקרמן רוברט
5. צוקרמן מוני קליז
6. ז'אק וג'וזט לוי

הנתבע:
ברכה בן משיח

החלטה

1.בפני בקשה להורות על דחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות שיהוי, ויתור על הגשת תביעה בשל הסכמה שהושגה ובשל מחדלה של המשיבה שלא צרפה לתביעתה תשריט כדין של הבית המשותף מושא התביעה.

2.התביעה היא למתן סעד כספי ומתן צווים המורים למבקשים להחזיר את המצב לקדמותו בהריסה והפסקת שימוש שלהם בתוספות שנבנו ללא היתר כדין ברכוש המשותף בנכס שבעלי הדין בעלי זכויות בו (להלן-"הבנייה").

3. המבקשים טוענים כנגד היעדר פירוט בכתב התביעה בנוגע למועד בצוע הבניה ולא בכדי. בכתב ההגנה טענו המבקשים כי דין התביעה להידחות מחמת התיישנות ושיהוי שכן, הבנייה בוצעה לפני 30 עד 40 שנה ולא חל שינוי בנכס ממועד זה ועד מועד הגשת התביעה. המשיבה, לא התנגדה לבנייה ולשימוש בתוספות שנבנו במשך שנים רבות ואף הושגה בזמנו הסכמה בין הדיירים בנוגע לבנייה. כתב תשובה לכתב ההגנה לא הוגש למרות שהועלתה טענת ההתיישנות ולפיכך, דין התביעה להידחות על הסף.

4. המשיבה טענה מנגד כי דין הבקשה להידחות בהיעדר תצהיר בתמיכה לה ובהיעדר טענה או הודאה שלה בכתב התביעה בדבר ביצוע הבנייה במועד הנטען ע"י המבקשים. כך גם, אין בכתב ההגנה מועד ספציפי של ביצוע הבנייה מה גם, שעסקינן בעוולה מתמשכת בשימוש ברכוש המשותף שלא כדין שקמה לה הזכות למתן סעד המורה על הפסקתו ולא חלה לגביו התיישנות.

5.בנוסף טענה המשיבה ותמכה זאת בתצהירה כי תקופת ההתיישנות תחושב החל ממועד בו נודע לה על הבנייה החריגה . בהיעדר מגורים שלה בנכס בתקופות שונות ובהתאם לנסבות הבנייה ומיקומה היא לא ידעה עליה ועל השתלטות של המבקשים על חלקים ברכוש המשותף מיד עם ביצוע הבנייה כי אם מאוחר יותר.

בדומה לטענת ההתיישנות, המוכחשת וטעונה בירור עובדתי כך גם טענת השיהוי טעונה הוכחה בפרט לאור משלוח עשרות התראות על ידה למבקשים בגין הבנייה המעידו על היעדר הסכמה שלה לגביה או על ויתור על זכויותיה ברכוש המשותף. תשריט של הבית הוגש ואין באי צירופו לכתב התביעה כדי להביא לדחיית התביעה על הסף.

דיון ומסקנות:

6.סילוק תביעה על הסף היא מהלך דרסטי שבית המשפט יורה עליו רק במקרים חריגים בהם מכתב התביעה עולה בבירור שאין מקום להיעתר לסעד המבוקש. בנסיבות בהן קיימת אפשרות ולו גם קלושה, שהתובע יזכה בסעד שתבע לאחר שיציג את ראיותיו אין מקום למחיקה על הסף (רע"א 3590/06, מועין נ. פרג'[פורסם בנבו] 26/04/06; רע"א 4499/06 ים אילת בע"מ נ. פייס[פורסם בנבו] 11/12/06).

סילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות, מצריך זהירות מרובה תוך מתן משקל לזכות החוקתית של הגישה לערכאות (ע"א 291/07 מדינת ישראל הועדה לאנרגיה אטומית נ. גיא ליפל [פורסם בנבו] 19/09/10, סעיפים 28-29 לפסק הדין של השופט י' עמית).

7.אין ללמוד מכתב התביעה כנטען ע"י המבקשים, על הודאה של המשיבה לפיה חלפה תקופת ההתיישנות ממועד הבנייה . הנטל מוטל על המבקשים להוכיח כי הבניה בוצעה במועד לגביו חלה התיישנות במקרקעין מוסדרים כאמור בסעיף 5 לחוק ההתיישנות , תשי"ח-1958. המבקשים, לא תמכו את בקשתם בתצהיר ולא די בכתב ההגנה כדי לבסס את טענת ההתיישנות אף שהרשות בידם להביא את ראיותיהם בנדון בשלב הבאת הראיות בתיק.

8.כתב תשובה נועד להגיב על טענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה . במסגרתו, מובאת מסכת עובדתית רלוונטית מעבר לזו שהוצגה בכתב התביעה ככל שיש בה צורך במענה לטענות שהועלו בכתב ההגנה. "כתב תשובה לא נועד כדי לכפור בטענות הנתבע בכתב ההגנה, הואיל ואלה תמיד בחזקת טענות מוכחשות וכתוצאה מכך, נוצרה פלוגתא (ראו בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי, עמ' 86).

9.יחד עם זאת לנוכח טענת המבקשים להתיישנות התביעה היה על המשיבה להגיש כתב תשובה בנוגע למועד ידיעתה על הבנייה ולא לטעון לראשונה במסגרת התגובה לבקשה בנוגע לאי ידיעתה על הבנייה במועד מוקדם יותר (רע"א 5260/12 דן קריספל נ. ביטוח ישיר איי.בי.איי חברה לבטוח בע"מ [פורסם בנבו] 13/12/12 , בסעיף 15 להחלטתו של השופט צ' זילברטל ). נכונים הדברים בפרט לנוכח המסכת העובדתית בכתב התביעה ככל שנוגעת למועד ביצוע הבנייה ובנוגע לאחראים לביצוע הבנייה, אשר התובעת נמנעה מלהציג את המסכת העובדתית הרלוונטית לגביהם בתביעתה ומבלי שטענה במסגרתה בנוגע למועד בו התגלתה לה, לכאורה במפתיע, הבנייה החריגה.

10.בקביעותי לעיל, אין משום הכרעה בטענת ההתיישנות אשר תידון ותוכרע בפסק תידון לאחר שמיעת הראיות.

בדומה לכך, אין להכריע בשלב מוקדם זה בטענת השיהוי ובטענה בדבר ויתור של המשיבה על זכותה להנות מהרכוש המשותף בטרם הוגשו התצהירים ונשמעו הראיות המשליכות על המסגרת הנורמטיבית הרלוונטית לטענות אלו.

11. לאור האמור, נדחית הבקשה לסילוק על הסף של התביעה.

בנסבות העניין כמובא בהחלטה, הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בפסק הדין לפי התוצאה.

עותק יישלח לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ד, 01 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ