אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן-משה נ' מדינת ישראל

בן-משה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
42281-01-13
15/04/2013
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
יוסף בן-משה
הנתבע:
מדינת ישראל –
פסק-דין

פסק דין

ראשית דבר:

1.לפניי ערעור על החלטתו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתנה ביום 07/01/13, על ידי השופט שלמה בנג'ו, בתיק המ"ש 7221-12-12.

2.בית משפט קמא דחה את בקשת המערער להאריך את המועד להישפט ומכאן הערעור שבפניי.

ההליך בבית משפט קמא:

3.נגד המערער נרשם דו"ח עבירה של חציית רמזור אדום. העבירה בוצעה ביום 24/04/12, בעת שניידת משטרתית עמדה ברמזור והמערער חצה את הצומת באדום ובעקבות זאת הפעילה הניידת מערכת כריזה ונסעה בעקבותיו, עיכבה אותו אחרי הרמזור ונרשם לו דו"ח עבירה של ברירת משפט על סך 1,000 ₪.

4.המערער טוען כי לאחר רישום הדו"ח הוא, הגיש בקשה להישפט, על כן החזיק את המסמכים בתוך הרכב. ביום 4.10.12 היה רכבו של המערער מעורב בתאונת דרכים, לכן נגרר לתחנת המשטרה ומשהרכב הוחזר לו, הוא לא מצא את המסמכים הנוגעים לבקשה להישפט. בעקבות זאת הגיש בקשה להארכת מועד להישפט. המשיבה בדקה טענת המערער לעניין הגשת בקשה להישפט, ולא מצאה כל יסוד לטענה זו וכך הודיעה לבימ"ש קמא, אשר בסופו של יום ועל יסוד נימוק זה ונימוקים אחרים דחה את הבקשה, מכאן הערעור שבפני.

טענות הצדדים:

5.לטענת המערער, הוא ביקש להישפט, אך בקשתו אבדה לאחר שהרכב שברשותו היה מעורב בתאונה ונגרר למשטרה. לגרסתו, הבקשה להישפט הייתה בתוך הרכב וכיום אין בידו להשיגה. לטענתו הוא לא עבר כל עבירה.

6.המשיבה טוענת כי דין הערעור להידחות. המערער לא הציג כל אסמכתא לכך שהוא הגיש בקשה להישפט בהתאם לדין. מה גם, שאין כל חשש לעיוות דין, הואיל והניידת המשטרתית עמדה והמתינה ברמזור אדום כשהמערער חצה את הצומת וחלף על פניה.

דיון והכרעה:

7.לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בהחלטת בית משפט קמא ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערעור.

8.אומנם המערער טוען כי הוא הגיש בקשה להישפט, אך אין בידו להציג ולו ראשית ראייה לכך. אציין כי מהמכתב של המטה הארצי עולה שהמערער לא הגיש בקשה להישפט וכי נתון זה נכון ליום 03/01/13.

9.עוד יש לציין כי אין בפי המערער כל טענה ממשית ביחס לקיומו של חשש ממשי לעיוות דין.

כידוע, בימ"ש ייעתר לבקשה להארכת מועד להישפט רק אם קיימת סיבה מוצדקת, טעם ראוי או נימוק ממשי המסביר את אי ההתייצבות לדיון ובענייננו, את האיחור בהגשת הבקשה להישפט או אם דחיית הבקשה עלולה לגרום לעיוות דין - רע"פ 9142/01 סוריא איטליא נ' מ. י. פד נז (6) 793. על כך כתב כב' השופט ג'ובראן ברע"פ 1260/09 שלבי עאטף נ' מדינת ישראל (ניתנה ביום 2.6.09), את הדברים הבאים שהולמים את עניינו של המערער:

"לפי סעיף 229(ח2) לחוק סדר הדין הפלילי, משלא שילם המבקש את הודעת תשלום הקנס בתקופה הקבועה לכך, ולא הגיש בקשה להישפט במשך אותה תקופה, הרי רואים אותו כאילו הורשע בבית המשפט ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת הקנס.  ואילו סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי קובע שבית המשפט יהיה רשאי לקיים משפט לאדם שהגיש בקשה להישפט בגין הודעת קנס שהוגשה לאחר תקופת תשלום הקנס, מנימוקים שיירשמו (ראו רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.5.2007))".

עיינתי בדו"ח העבירה ובתגובת המערער לרישום הדו"ח ובקשתו מהשוטרים לרשום לו דו"ח ש – "ייתן לו קנס אחר" ובהודעת הערעור ונספחיה ולא שוכנעתי כי יש בידי המערער כדי להציג עילה שתבסס את עתירתו.

10.לטעמי, המערער לא הראה קיומה של עילה אחת משתי העילות ולכן לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא וכפועל יוצא אני דוחה את הערעור.

11.המזכירות תשלח עותק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ו' אייר תשע"ג, 15 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ