אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן משה נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'

בן משה נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
43229-06-13
20/08/2013
בפני השופט:
כאמלה ג'דעון

- נגד -
התובע:
איריס בן משה
הנתבע:
1. בנק מזרחי טפחות בע"מ
2. דוד בן משה

החלטה

1.לפניי בקשה למתן צו לעיכוב הליכי פינוי של דירת מגורים, הננקטים על ידי משיב מס' 1 בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן "הבנק"), כנגד המבקשת ומשיב מס' 2, במסגרת הליך מימוש משכון הרובץ על הדירה הנמצאת ברח' מרדכי גור 2/26 בעכו, והידועה כחלק מחלקה 19 בגוש 18017 (להלן "הדירה").

2.העובדות הצריכות לענייננו הינן כדלקמן:

בשנת 1997 נטלו המבקשת ובעלה שהוא משיב מס' 2 (להלן "הלווים") הלוואה מובטחת במשכנתא מאת הבנק. על הדירה נרשם משכון לטובת הבנק. בשנת 2007, מונה ב"כ הבנק ככונס נכסים לצורך מימוש המשכון.

3.בשנת 2010 הגישו הלווים בקשה לעיכוב הליכי פינוי הננקטים על ידי הבנק. יחד עם הבקשה, הגישו תביעה למתן סעד הצהרתי בדבר אי קיום חוב פיגורים, שבה נטען כי הבנק איבד צ'יק על סך של כ-25,000 ₪ שנמסר לו על ידי הלווים, ואשר עלה על סכום הפיגורים שבגינם ננקטו הליכי הפינוי (ת.א 6996-11-10).

משהתברר כי הליך זה ננקט בהעדר צו פינוי בתוקף (עובדה שנעלמה מעיני הלווים בעת הגשת הבקשה), נמחק הליך זה בהסכמה ביום 14.12.10, ללא צו להוצאות.

4.ביום 14.3.11 הגישו הלווים תביעה כספית כנגד הבנק בגין אותה עילה, יחד עם בקשה לעיכוב הליכי פינוי (ת.א 1752-03-11). תביעה זו נדחתה מחמת התיישנות, לאחר שנקבע בה כי הנתונים בנוגע לרשלנותו הנטענת של הבנק ביחס לאותו צ'יק, היו גלויים לעיני הלווים מאז שנת 2002.

5.בשל המחלוקת שנותרה בין הצדדים בעניין גובה חוב הפיגורים, הגישו הלווים ביום 28.5.12 תביעה נוספת מלווה בחוות דעת חשבונאית (ת.א 51423-05-12), ובה עתרו למתן סעד הצהרתי לגבי גובה החוב הנכון לשיטתם. יחד עם כתב התביעה, הגישו בקשה למתן צו מניעה זמני של הליכי פינוי הדירה.

במסגרת התביעה הנ"ל, הגיעו הצדדים, בהמלצת בית המשפט, לידי הסכמה שלפיה הופחת סך של 10,000 ₪ מחוב הפיגורים, והלווים התחייבו לשלם סכומי כסף לבנק כמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 30.5.12. בנוסף התחייבו הלווים לפנות לוועדה הבין משרדית בבקשה לפריסת חוב הפיגורים ויתרת ההלוואה.

לאור הסכמה זו, ניתן ביום 26.7.12 פסק דין הדוחה את התביעה.

6.בין לבין, חיי הנישואין של הלווים עלו על שרטון, ולעת הזו, מתנהלים ביניהם הליכי גירושין.

7.ביום 3.3.13 הגיש הבנק בקשה דחופה לפינוי הלווים מהדירה במסגרת תיק הוצל"פ 02-30098-04-6, בגין חוב פיגורים על סך של 17,831 ₪.

יתרת ההלוואה עמדה על סך של 209,000 ₪.

המבקשת הגישה בקשה לעיכוב הליכים בפני רשם הוצאה לפועל, אולם הבקשה נדחתה מחוסר סמכות. אי לכך פנתה המבקשת ביום 20.6.13 לבית משפט זה, בבקשה למתן צו מניעה זמני של הליכי פינוי הדירה, היא הבקשה המונחת בפניי. יחד עם הבקשה, הגישה המבקשת כתב תביעה למתן צו מניעה קבוע.

8.מעיון בבקשה עולה כי ביום 24.2.13 התייצב משיב מס' 2, מיוזמתו, במשרדו של ב"כ הבנק, והודיעו מפורשות כי אין בכוונתו לשלם את החוב ו/או לעמוד בהוראות פסק הדין שניתן ביום 26.7.12. בנוסף הודיע לו כי הדירה סגורה, תוך העלמת העובדה שבדירה מתגוררת המבקשת יחד עם שלושת ילדיה הקטינים בני 7, 11 ו-15 שנה.

9.בעקבות פנייה זו, פתח הבנק בהליכי מימוש המשכון, וזאת מבלי שהקדים פנייה אל המבקשת.

10.המבקשת לא ידעה על כל ההתפתחויות הנ"ל לטענתה, לרבות פנייתו היזומה של משיב מס' 2 אל הבנק, מאחר וכל העניינים הכספיים של המשפחה היו מופקדים בידי משיב מס' 2 באופן בלעדי, על פי הנטען.

עם היוודע לה על הליכי המימוש, נטלה המבקשת הלוואה על סך של 25,000 ₪, ופנתה לבנק בבקשה לשלם את חוב הפיגורים באופן מידי, ובמקביל, ביקשה לפנות לוועדה הבין משרדית בבקשה לפריסת יתרת ההלוואה.

הבנק דחה את הצעתה בנימוק שמלוא חוב ההלוואה הועמד לפרעון.

11.בבקשה זו עותרת המבקשת לעכב את הליכי הפינוי כמצוין לעיל. בבקשתה היא מציינת כי היא עובדת במשך שנים כקופאית, וכי במשך חיי הנישואין שלה, היא מודרה מכל העניינים הכספיים של המשפחה, כאשר עניינים אלה לרבות החזרי תשלומי ההלוואה, היו בשליטתו הבלעדית של משיב מס' 2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ