אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן מרגי נ' נתיב מערכות מידע ותוכנה בע"מ

בן מרגי נ' נתיב מערכות מידע ותוכנה בע"מ

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53956-02-12
27/03/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
שרל בן מרגי
הנתבע:
נתיב מערכות מידע ותוכנה בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה כספית על סך 113,000 ₪ שמקורה ב -6 שטרות שהוגשו לביצוע ושהותרה בהתנגדות. (פרטי השטרות מפורטים בסעיף 2 לתצהיר התובע).

פסק הדין ניתן ללא סיכומי תשובה של התובע, אשר לא הגישם למרות ארכה שניתנה לו.

א. תמצית טענות ההגנה

1. לטענת הנתבעת, כפי שעלתה בתצהיר ההתנגדות לביצוע שטר שהגיש מנהלה, מר יובל צימר, היא נרכשה על ידי בעלי המניות הנוכחיים בהתאם להסכם מיום 19/8/08, אז גם נערכה בדיקת התחייבויותיה וניתנה הצהרת מוכריה לגבי היקף ההתחייבויות.

מנהל החברה ומורשה החתימה הקודם טרם מכירתה לבעלי המניות הנוכחיים, דוד קרוגר, אשר הצהיר על היקף התחייבויותיה, לא כלל במסגרת התחייבויותיה, את השיקים נשוא תביעה זו, ואין כל זכר להתחייבות החברה כלפי התובע ו/או לתמורה שהתקבלה מהתובע לחברה.

מאז רכישתה פועלת הנתבעת באופן מסודר, העבירה את חשבון הבנק שלה לבנק אחר והחשבון ממנו נמשכו השיקים נשוא תביעה זו, נסגר לפני שנים. מאז שנת 2008 לא הייתה כל דרישה של התובע או פניה בקשר לשיקים. גם דוד קרוגר, שאחד השיקים משוך על שמו, לא פנה בדרישה אל הנתבעת. לכן, ולאור העובדה שאין זכר לתמורה שהתקבלה בגין השיקים, קיים חשש, טוען מר צימר, שנעשה שימוש בשיקים שלא כדין על ידי המנהלים והבעלים הקודמים של החברה, אם הם אכן מסרו אותה לתובע. לכן טוענת הנתבעת, מדובר בגניבה וזיוף.

2. התובע עוסק בהלוואות בשוק האפור, קיבל את השיקים במועד בו הם היו אמורים להיפרע, דהיינו בחודש מרץ 2008 ולא ברור למה לא הופקדו בבנק כבר אז, אלא רק בחודש אוקטובר 2011. מוסיפה הנתבעת, שיתכן שאף נעשה שימוש שלא כדין בשיקים בתקופה מאוחרת יותר מחודש אוגוסט 2008, עת שונו זכויות החתימה בחברה, אך נרשמו תאריכים מוקדמים יותר לפני השינוי, כדי ליצור את הרושם שנכתבו קודם לכן. עוד טוענת הנתבעת, שיתכן שהתובע עשה יד אחת עם קרוגר, אשר היה חייב כספים רבים בשוק האפור.

מטעם הנתבעת הגיש תצהיר עדות ראשית מר אבנר ברק, אשר טען בעדותו שיובל צימר היה שותף של דוד קריגר בחברת גישור. חברת גישור הינה היום בבעלותו של דוד קריגר ולה 12.5% מניות בנתבעת. יובל צימר שהינו דירקטור בנתבעת, החליף את קריגר שבעת שהיה בעלים של הנתבעת שימש בתפקיד דירקטור. לדבריו, קריגר גנב והחזיק פנקסי שיקים של הנתבעת עד אפריל 2008.

ב. תמצית טענות התובע

3. התובע הגיש תצהיר עדות ראשית, בו פירט, כי הוא מנהל עסק לניכיון שיקים ואינו עוסק במתן הלוואות, והעסקאות נשוא תביעה זו הם ניכיון שיקים בלבד. ביום 3/3/08 פנה אליו דוד קריגר, שהציג עצמו כמנהל מניות בחברת "אפיק" המספקת שירותי השמת כח אדם, אשר נראה לו אדם רציני, מבוגר שהגיע מתחום ההיי טק, ומסר לו לניכיון 3 שיקים שנמשכו על ידי הנתבעת. קריגר סיפר לו שחברת אפיק מצויה בקשר עסקי הדוק עם הנתבעת, ולאור מצגיו הסכים התובע לנכות את השיקים תוך חיוב עמלה בסך 1,865 ₪.

ביום 10/3/08 חזר אליו מר קריגר עם 3 שיקים נוספים, ועל פי אותו מצג, ביצע התובע ניכיון שיקים אלה בחיוב עמלה בסך 3,722 ₪. התובע מציין, כי העסקאות עם קריגר היו הראשונות שערך בעסק ניכיון השיקים, אשר נפתח ב-1/3/08. בתקופה זו, חוסר ניסיונו בלט לעין, מה שנוצל על ידי קריגר שמאוחר יותר נתגלה כערמומי.

4. ביום 11/3/08 הגיע מועד פירעון השיק הראשון וקריגר ביקש ממנו לא להפקיד את השיקים, כיוון שלא יהיה להם כיסוי באותו מועד. קריגר ביקש ממנו להפקיד את השיקים מאוחר יותר, כאשר הנתבעת תקבל סכומי כסף גבוהים מקופ"ח מכבי. הוא הבטיח שיקבל מהנתבעת שיקים חלופיים, או ימסור לתובע שיקים אישיים במקום השיקים של הנתבעת.

לאחר כחודש ימים ולאור פניות רבות של התובע, נפגשו השניים וקריגר הבטיח שהוא עומד מאחורי עסקת הניכיון וישלם את שווי השיקים ככל שהנתבעת לא תכבד אותם. הוא גם מסר לתובע שטר חוב ערוך על ידו בסך 76,070 ₪, כדי להראות את רצינות כוונתו. סכום זה היווה את סכום כל השיקים שנמשכו על ידי הנתבעת (סע' 15 לתצהירו).

5. טוען התובע, כי לאחר חודשיים נוספים הגיע זמן פירעונו של השיק הרביעי (הראשון במסגרת עסקת הניכיון השנייה) וגם אותם ביקש קריגר לא להפקיד, באותה טענה ולפיה, לא יהיה להם כיסוי והבטיח לבדוק את מצבה של הנתבעת. לאחר שבוע הודיע לו קריגר, כי הנתבעת חדלת פירעון, סגרה את משרדיה ואין ממי לגבות. הוא גם ביקש מהתובע שהות להסדרת החוב לפני נקיטת הליכים משפטיים נגדו.

כדי להשקיט את חששו של התובע, סיפר לו קריגר שבבעלותו מגרשים באזור ראשל"צ העומדים למכירה והוא ישלם לו את הכסף מתמורת המכירה.

6. לאחר חודשים בהם "רדף" אחרי קריגר, נעלם האחרון והוא לא הצליח להשיגו. טוען התובע, שמאחר וקריגר סיפר לו שהנתבעת חדלת פירעון, הוא זנח את נושא השיקים האלה. לטענתו, רק בחודש מרץ 2011 מצא את השיקים במשרדו ואת שטר החוב של קריגר, חיפש באינטרנט ומצא שהנתבעת פעילה. הוא אף העלה באותה בדיקה עם פקידת הנתבעת שקריגר שותף בנתבעת, אך עובד מהבית, למרות ששמו לא מופיע אצל רשם החברות.

שטר החוב חתום בידי קריגר הוגש לביצוע, אך קריגר לא אותר ואז הופקדו השיקים, למרות שמועד פרעונם חלף, והם חוללו.

7. טוען התובע, כי ככל שקריגר לא גילה לנתבעת את עובדת מסירת השיקים בתמורה לניכיונם, הרי שהיא הולכה שולל על ידו וקריגר קיבל כסף בתמורה לשיקים, והראיה לכך שטר החוב המשוך על ידו. מוסיף התובע, כי ביום 15/4/08 קריגר מסר לו שיק משוך על ידי הנתבעת בסך 10,680 ₪ אשר החליף שיק אותו מסר לו קריגר משוך על ידי אבידר יעקב, בקשר עם עסקת ניכיון אחרת. הוא הסכים לקבל את השיק הזה למרות ששיקים של הנתבעת לא נפרעו קודם לכן, לאור הבטחת קריגר שהנתבעת אמורה לקבל סכום גדול מעסקה עם קופ"ח מכבי.

בחקירתו אישר, שלא התקשר למי מטעם הנתבעת כדי לוודא אם מדובר בשיק תקין וגם היום הוא לא נוהג כך. כל שהוא בודק זה את שאלת מצב החשבון, שאינו מוגבל באמצעות המערכת המצויה אצלו. היום, כך התובע, כשמדובר בשיקים גדולים הוא כן בודק אצל מושך השיק. הוא אישר שלא עשה כל בדיקה לגבי קריגר. לגרסתו, שטר החוב שקיבל מקריגר לא החליף את השיקים נשוא תביעה זו, אלא ניתן לו כדי להרגיעו וכערובה שהוא ישלם את הכסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ