אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן מלך נ' כהן איריס

בן מלך נ' כהן איריס

תאריך פרסום : 15/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
3940-09
09/06/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
עו"ד יעקב בן מלך
הנתבע:
כהן איריס
פסק-דין

פסק דין

תחילתו של הליך זה בהגשת שטר לביצוע בהוצל"פ. התובע הגיש לביצוע שיק שניתן לו ע"י הנתבעת בסכום של 15,000 ₪. מועד פרעון השיק 21.1.03 והוא הוגש לביצוע ביום 21.7.07 לאחר שהוצג לפרעון ביום 3.7.07 וחולל בשל כך שזמנו של השיק פג.

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר שנתמכה בתצהיר של בעלה שהיה הנפש הפעילה בקשרים בין משפחתו לבין התובע.

אין מחלוקת בין הצדדים כי עו"ד בן מלך – התובע – ייצג את משפחת כהן ובעיקר את בעלה של הנתבעת ואמו, גב' מרגלית כהן, במשך שנים רבות. בין היתר טיפל התובע בעסקה של רכישת שתי דירות שרכשה גב' מרגלית במושבה הגרמנית בירושלים. בשלב כלשהו ביקשה הגב' מרגלית כהן למכור את הדירות ואולם לא יכלה לעשות זאת כיוון שהדירות טרם נרשמו על שמה. גב' כהן, באמצעות בנה, ביקשה להעביר את הטיפול בהעברת הדירות לעו"ד אחר (עו"ד מרציאנו), ולצורך כך ביקשה לקבל מהתובע את הניירת הקשורה בהעברת רישום הדירות על שמה. לצורך הבטחת שכרו של התובע ניתן השיק נשוא התיק. השיק כאמור ניתן ביום 2003 והופקד ב 2007 ולכן חולל מחמת כך שזמנו פג.

הנתבעת טוענת כי השיק ניתן כבטחון לתשלום השכר עבור טיפולו של התובע ברכישת הדירות ובהעברתן על שמה. מדובר היה בשיק לבטחון עד שהצדדים יגיעו להסכמה על הסכום המגיע לתובע. ואכן, לטענתה, לאחר כשנתיים וחצי סוכם כי שכרו של התובע יעמוד על סך של 6,000 ₪, נוסף על מה שהוא קיבל כבר עד אותו מועד, בסמוך לביצוע העיסקאות. את הסכום המוסכם של 6,000 ₪ הוא קיבל ב- 2 שיקים על סך 3,000 ₪ כ"א ב 9/05 ו- 10/05. לטענת הנתבעת גם סכום זה ניתן לפנים משורת הדין שכן התובע כבר קיבל מגב' כהן סך של 1,500$ עבור עסקת הדירות. טענה נוספת של הנתבעת היא טענת קיזוז. לדבריה, התובע לא העביר את הדירה על שמה במשך 16 שנים, דבר שהתגלה לה רק כאשר באה למכור את הדירות ולכן היא נאלצה להעביר את הטיפול לעו"ד אחר שגבה ממנה למעלה מ: 13,000 ₪ בגין השלמת העסקה, סכום זה בנוסף לסכומים נתבעים בגין עוגמת נפש ובנוסף לסכום של 6,000 ₪ ששולמו עולה על סכום החוב הנטען ולכן גם מחמת טענת הקיזוז אין לתובע זכות לגבות את השיק.

התובע טוען כי השיק ניתן עבור טיפולו בעסקת הדירות שכבר היתה בשלב מתקדם לקראת סיומה. השיק ניתן כבטחון בעת לקיחת מסמכי הדירות כאשר השאלה שעמדה היא רק כיצד יחולק סכום זה לתשלומים, אך היה ברור שזה סכום שכר הטרחה המוסכם. התובע אישר שקיבל סך של 6,000 ₪ בשנת 2005, אך לדבריו סכום זה לא ניתן עבור השיק נשוא תיק זה אלא כשכ"ט נפרד שהמצהיר, מר כהן עופר, היה חייב לו.

לאחר חקירה הוסכם שתינתן רשות להתגונן והתיק הועבר לפסים של תביעה בסדר דין מהיר. בהליך שלפניי נחקרו שוב המצהירים, התובע ומר עופר כהן ולאחר מכן הצדדים סיכמו טענותיהם.

לאחר עיון בטענות הצדדים, באתי למסקנה כי מחד, הנתבעת לא הצליחה להוכיח שהשיק ניתן לבטחון עד לסיכום סכום החוב וכן שסוכם מאוחר יותר שסכום החוב יעמוד על 6,000 ₪. מאידך, ברור שיש לקזז את הסכום של 6,000 ₪ מסכום השיק וכן ברור שיש מקום לקזז סכום נוסף בשל כך שהעסקה של רכישת הדירות ורישומם לא הושלמה על ידי התובע במשך שנים ארוכות, ואולם אין מדובר בסכומים להם טענת הנתבעת, ואלה נימוקיי:

טענת הנתבעת לפיה היתה ישיבה בהם סוכם כי התובע יקבל 6,000 ₪ כסכום סופי, לא הוכחה. הטענה היא כי ישיבה זו נערכה במשרדו של התובע כאשר נוכחים בה מלבד התובע ומר כהן עופר, גם חמותו של מר כהן, שהיא בעלת הדירות נשוא המחלוקת. הנתבעת לא טרחה להביא לעדות את גב' כהן (אמה) לעדות. ההלכות לגבי בעל דין שאינו מביא לעדות מי שיכול לתמוך בגרסתו ידועים, הדבר משמש כנגדו. מכאן שלא הוכח כי הוסכם בין הצדדים שבסכום של 6,000 ₪ יסולק סכום חובם של משפחת כהן לתובע. הסכום של 6,000 ₪ שולם איפוא על חשבון החוב של 15,000 ₪ שבגינו ניתן השיק נשוא תיק זה ולא כסכום שיש בו לסלק את החוב כולו. בעניין זה אין לקבל את טענת התובע כאילו סכום זה של 6,000 ₪, שולם עבור חוב אחר של מר כהן עופר כלפיו, ללא קשר לסכום השיק שכן ממכתביו המאוחרים יותר של התובע בקשר לחוב של הנתבעת ומשפחתה כלפיו, עולה כי הוא עצמו מבקש את יתרת המגיע לו מהחוב של 15,000 ₪. היינו, התובע עצמו מאשר במכתביו, לאחר ששולם לו הסך של 6,000 ₪, שהסכום ששולם לו בסך 6,000 ₪ היה על חשבון החוב בתיק זה והוא עצמו דורש את יתרת הסכום ולא את כל הסכום של 15,000 ₪.

באשר לקיזוז, צורפה קבלה על תשלום לעו"ד מרציאנו ואולם אין מקום לקזז את מלוא סכומה שכן עו"ד מרציאנו לא הובא לעדות ולא ברור מה כולל השירות שניתן עבור הסכום ששולם. כמו"כ מתוך החקירות והמסמכים התברר כי חלק מסיבות העיכוב בהעברת הדירות על שם גב' כהן אינו בפעולות או העדר פעולות של התובע, אלא בהעדר מסמכים שדרושים לצורך העברת הזכויות כגון תשלומי מס ועריה. נראה איפוא שיש מקום לקבוע סכום נוסף, כסכום שיש לקזז מתוך סכום השיק ואני קובע סכום זה ל- 5,000 ₪ בגין העיכוב בהעברת הזכויות על שם הגב' כהן. סה"כ איפוא יש לקזז מסכום השיק בסך 15,000 ₪ כשהם צמודים ונושאים ריבית מיום מתן השיק את הסך של 6,000 ₪ ששולמו לפי מועד התשלום, ומהיתרה, כשהיא צמודה ונושאת ריבית, להפחית סך של 5,000 ₪ נכון להיום. בגין יתרת הסכום ככל שהוא לא ישולם תוך 20 יום ניתן יהיה להמשיך בהליכי הוצל"פ. לפי הסכמת התובע אין לצרף לסכום שהתקבל הפרשי הצמדה וריבית מיום 28.4.10 ועד למועד הגשת סיכומי התגובה של התובע.

לאור התוצאה האמורה אין צו להוצאות בהליך זה.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ז' סיון תשע"א, 09 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ