אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן מיכאל ואח' נ' עיריית תל-אביב ואח'

בן מיכאל ואח' נ' עיריית תל-אביב ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51626-08
09/05/2012
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
עיריית תל-אביב
הנתבע:
1. דוד בן מיכאל
2. חב' ב.מ.ד.י. נדל"ן בניה ותכנון בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לא בנקל יורה בית המשפט על מחיקת כתב טענות בשל מחדלים דיוניים ולעולם עדיפה ההכרעה לגופן של טענות. ועל אף זאת, נראה שבתביעה זו אין מנוס מכך שכן גדשה הסאה.

במסגרת תיק זה מתבררת תביעה אשר הגישו המשיבים ובמסגרתה הם עותרים לחיוב המבקשת בתשלום פיצויים בסך של 43,000 ₪.

המשיב 1 הינו מהנדס במקצועו ואילו המשיבה 2 הינה חברה הנמצאת בבעלותו של המשיב 1. במסגרת פעילותם, נוהגים המשיבים גם לייצג לקוחות שונים הפונים בבקשות לקבל היתרי בנייה לנכסים שבתחום השיפוט של המבקשת.

בתמצית, לפי הנטען בכתב התביעה, מתאנים עובדי המבקש למשיב 1 מזה שנים ופוגעים בפרנסתו ובשמו הטוב. לנוכח טרוניות של המשיב 1 בגין זאת, הוצאה ביום 5.6.07 הנחיה של היוה"מ של המבקשת שלפיה לא יטפל מר שוטה חובל, מנהל אגף הרישוי והפיקוח על הבנייה במבקשת, בתיקי לקוחות אשר יגיש המשיב 1. הנחיה זו, כך טוענים המשיבים, לא נאכפה. בקשה שהגיש המשיב 1 ביום 16.6.08 טופלה בניגוד להנחיית היוה"מ של המבקשת, הטיפול בבקשה התעכב ואף נמסר במפורש כי עד אשר לא יוחלף המשיב 1 לא יקודם הטיפול בבקשה. לנוכח עיכובים אלו, הופסקה עבודתו של המשיב 1 עבור הלקוחה, מונתה אדריכלית אחרת להמשך הטיפול והשכר ששולם לו כמקדמה הוחזר. על יסוד עובדות אלו, טוענים המשיבים כי התנהגות המבקשת מהווה עוולה והפרת חובות חקוקות שונות ולפיכך יש לחייבה בהטבת נזקיהם עקב אובדן שכר ופגיעה במוניטין.

אף שהתביעה הוגשה עוד ב- 12.11.08 ואף שלפי סכומה מתבררת התביעה בסדר דין מהיר, בירור התביעה התעכב, התבררה בקשה מקדמית למחיקת חלק מהנתבעים והחלטה בעניינם נתקבלה ביום 26.1.11. ממועד החלטה זו, החלה מסכת ארוכה של מחדלים מצד המשיבים.

ביום 18.5.11 הגישה המבקשת בקשה לגילוי מסמכים וביום 19.5.11 נקבע שעל המשיבים להגיב לבקשה בתוך 10 ימים. המשיבים לא הגיבו לבקשה וביום 11.7.11 ניתן צו גילוי מסמכים כמבוקש.

ביום 11.10.11 הגישה המבקשת בקשה לדחיית או מחיקת התביעה בשל אי קיום ההחלטה מיום 11.7.11. בהחלטה מיום 8.11.11 הובהר למשיבים כי הם מתעלמים מהחלטות בית המשפט ולמרות זאת, לייעול ההתדיינות, בוטל צו גילוי המסמכים ונקבעו הוראות לבירור מידת הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים.

בינתיים, חלף עבר אף המועד להגשת תצהירי עדות ראשית. המשיבים לא הגישו תצהירים ואף לא מסרו הסבר לאי הגשתם. בדיון המקדמי שהתקיים ביום 30.1.12 ניתנה למשיבים ארכה נוספת של 30 יום הן להגשת תצהירים והן לשם התייחסות לטענות המבקשת לאי גילוי מסמכים, בפרט כאלו המתייחסים לטענות המשיבים לפגיעה במוניטין. בעקבות החלטה זו הגישו המשיבים תצהיר מטעמם אך נמנעו מכל התייחסות לחלקה הנוסף של ההחלטה, זה המחייב אותם להתייחס לגילוי המסמכים.

נוכח זאת, ניתנה ביום 21.3.12 החלטה נוספת המצווה על המשיבים לגלות מסמכים בתוך 20 יום. בהחלטה זו הובהר, באותיות מודגשות, כי התעלמות מההחלטה עלולה לגרור סנקציות.

המועד שהוקצב לתגובת המשיבים חלף, תגובה לא הוגשה, המבקשת שוב עתרה למחיקת או דחיית התביעה ובהחלטה מיום 19.4.12 שוב ניתנה למשיבים ארכה של 7 ימים להתייחס לבקשה. אף ארכה זו חלפה, תגובה כלשהי מטעם המשיבים – איין והמבקשת עותרת לקבלת החלטה.

בהתאם לתקנה 122 בתקנות סדרי הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), מוסמך בית המשפט למחוק כתב תביעה באם התובע איננו מקיים צו לגילוי מסמכים.

כללי סדרי הדין קובעים מסגרת דיונית מוגדרת להליכים המשפטיים וזו מאפשרת פעולה תקינה של המערכת השיפוטית תוך שמירה על זכויותיהם הדיוניות של בעלי הדין והבטחת "יומם" בבית המשפט. כללים אלו קובעים אף מסגרת מועדים סבירה לניהול ההליכים ולסיומם. התעלמות ממסגרת הזמנים אשר קבועה בתקנות פוגעת בצד שכנגד, אשר עלול להידרש לעניין שחלף זמנו. התעלמות ממסגרת זמנים זו פוגעת גם בציבור שכן היא מונעת פעולה יעילה של מערכת המשפט והבטחת הכרעה סופית במחלוקות בתוך זמן סביר.

התנהגות המשיבים בבירור תובענה זו מבטאת דוגמה מובהקת, ראויה לגנאי, של ניהול הליך שיפוטי. הליך המתברר בסדר דין מהיר, הליך שלפי התקנות ניתן היה לברר בישיבה מקדמית אחת ובישיבת הוכחות אחת, נמשך ונמשך מזה למעלה מארבע שנים, סופו איננו באופק ואפילו ההליכים המקדמיים טרם הושלמו, שכן טרם הושלם בירור גילוי המסמכים.

פעם אחר פעם נאלצת המבקשת לשוב ולעתור נוכח מחדלי המשיבים, פעם אחר פעם נאלץ בית המשפט להידרש לטענות דיוניות ופעם אחר פעם מתעלמים המשיבים מהחלטות בית המשפט. בין אם ננקטה כלפי המשיבים גישה סלחנית (כאמור למשל בהחלטה בדיון ביום 30.1.12) ובין אם ננקטה גישה מחמירה (כאמור בהחלטה מיום 8.11.11 אשר כללה חיוב בהוצאות) התוצאה זהה.

במצב זה, אינני מוצא כל סיבה להוסיף וליתן למשיבים ארכות או להוסיף ולהמתין עד שיואילו המשיבים להתייחס להחלטות. הסמכות הנתונה לבית המשפט למחיקת תביעה בשל אי קיום צו לגילוי מסמכים מיועדת למצבים שכאלו.

אשר על כן, בהתאם לתקנה 122 בתקנות ולנוכח הפרת הצו לגילוי מסמכים מיום 21.3.12 – אני מוחק את התביעה.

המשיבים יישאו בהוצאות המבקשת בסך של 5,000 ₪.

הדיון הקבוע ליום 25.10.12 – מבוטל.

ניתן היום, י"ז אייר תשע"ב, 09 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ