אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן מויאל נ' נגר

בן מויאל נ' נגר

תאריך פרסום : 03/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
25167-08-13
25/02/2014
בפני השופט:
דרורה בית אור

- נגד -
התובע:
זוליאט בן מויאל
הנתבע:
זנט שירה נגר
פסק-דין

פסק דין

התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה על סך של 19,000 ₪. לטענת התובעת, בחודש אפריל 2013 פנתה אליה הנתבעת יחד עם שני אנשים נוספים ששמותיהם ז'נו יצחק (להלן: "יצחק") ושלום מלכה (להלן: "שלום"), בנוגע למכירת פיצריה שהפעילו עבור הנתבעת במרכז אורן בבאר שבע (להלן: "הפיצריה").

לטענת התובעת, יצחק ושלום היו חייבים לה 20,000 ₪, ממכירת הפיצריה שהייתה שייכת לה, ליצחק ושלום.

לטענת התובעת, הנתבעת רכשה מיצחק ושלום את הפיצריה, והתחייבה בפני התובעת להחזיר לה את הסך של 20,000 ₪ במקום יצחק ושלום.

לטענת התובעת, היא מכירה את הנתבעת מספר שנים, ועל כן הסכימה לקבל מידיה את הסך של 20,000 ₪ במקום מידי יצחק ושלום. לדבריה, התחייבה הנתבעת לשלם לה את הסך של 20,000 ₪ בתשלומים של 500 ₪ כל חודש, ובפועל שילמה לה במשך 5 חודשים, וסה"כ 2,500 ₪ ומאז חדלה לשלם ונשארה חייבת לתובעת סך 17,500 ₪.

התובעת תובעת את הסך הנ"ל של 17,500 ₪ בצירוף הוצאות ועגמת נפש בסך 1,500 ₪. סה"כ 19,000 ₪.

לטענת הנתבעת, שמכחישה את כל טענותיה של התובעת, אכן התובעת מכרה ליצחק ושלום את הפיצריה. יצחק ושלום ביקשו למכור את הפעילות העסקית של הפיצריה לאדם בשם יוסי ז'נו (להלן: "יוסי"). יוסי פנה לנתבעת וביקש כי תשקיע בפיצריה שתנוהל ותופעל על ידו, ואת שאר העלויות הם יממנו בחלקים שווים ויתחלקו ברווחים. לדבריה, יוסי חתם הסכם שכירות ביום 25.2.13 עם מר משה לוי שהיה הבעלים של הנכס (להלן: "הסכם השכירות"), והנתבעת שהינה רק משקיעה בעסק ולא הבעלים, לקחה הלוואה בסך 60,000 ₪ והעבירה לחשבון העסק שפתח יוסי על מנת שישלם את חלקו למי שרכש ממנו את הפיצריה.

טענת הנתבעת למעשה היא, כי מי שאמור היה לשלם לתובעת את הסך של 20,000 ₪ הוא יוסי ולא היא. לדבריה, יוסי עבד בעסק 3 חודשים, ניהל אותו בצורה כושלת והביאו להפסדים, והנתבעת עצמה הפסידה הרבה כספים בעסקה.

טוענת הנתבעת כי בזיכרון הדברים שנחתם בין יצחק ושלום לבינה ולבין יוסי מיום 3.2.13 (להלן: "זיכרון הדברים"), הוסכם כי הנתבעת ויוסי ז'אן רוכשים מיצחק ושלום את הפיצריה, בהיקף של 50% הנתבעת ו-50% יוסי, וכי היא ויוסי אמורים לשלם ליצחק ומלכה כל אחד מהם 40,000 ₪ (סה"כ העסק נמכר ב-80,000 ₪). טוענת הנתבעת תוך הפניה לזיכרון הדברים, כי על פי זיכרון הדברים יוסי התחייב לשלם ליצחק ושלום את הסך של 20,000 ₪ בתשלומים, שיקוזזו ליוסי מהרווחים של העסק. טוענת הנתבעת, כי התחייבותו זו של יוסי לשלם ליצחק ושלום 20,000 ₪ מהרווחים, היא למעשה ההתחייבות להחזיר לתובעת את הסך של 20,000 ₪, ויוסי ז'אן לא עמד בהתחייבותו זו, אבל למעשה אין לנתבעת כל התחייבות שהיא בעניין הסך של 20,000 ₪.

דא עקא שהדברים אינם נאמרים כך במפורש בזיכרון הדברים.

בתיק התנהלו 4 דיונים.

בדיון מיום 30.10.13 חזרה התובעת על תביעתה וציינה, בין היתר, כי: (עמוד 1) "ישבנו בישיבה שלושתינו (הכוונה לנתבעת שלום וצחי) והיא ביקשה שאת היתרה על התשלום כמו שהם נהגו לשלם בתשלומים שאני אתן לה אוויר להתחיל את העסק היא ביקשה להעביר אליה את החוב של 20,000 ₪ ולאחר מכן היא תעביר את הסכום. אין לי הסכם כתוב ההסכם היה בין ארבעתנו. היא קנתה את העסק לרבות החוב שהיה וסיכמנו על ארבעה תשלומים. היא שילמה 2,500 מתוך הסכום והכניסה שותף לעסק הסתכסכה איתו ובסופו של דבר החליטו לפרק את השותפות".

בדיון מיום 30.10.13 העיד שלום וציין כי הוא מאשר את הדברים של התובעת, דהיינו שהיו חייבים לה 20,000 ₪. הוא מאשר גם את טענת התובעת כי: "הייתה שיחה ששירה (הנתבעת) התחייבה לשלם 20,000 ₪".

בדיון מיום 18.12.13 העיד יצחק ואמר (בעמ' 4 שורה 10): "אני לא זוכר מה היה בפגישה. מה שהיא אמרה בדיוק זה מה שהיה (מאשר את דברי התובעת) ישבנו. סוכם שהיא תשלם לה את הכסף, אני לא זוכר בדיוק מי היה בפגישה, בוא נגיד שהיינו שלושתנו... ביקשתי מהנתבעת לשלם את הכסף והיא אמרה שהיא תדבר עם התובעת ואם לא שתיתן לי את הסכום ואני אשלם לתובעת. הנתבעת שילמה את הסכום של העסק פחות 20,000 ₪ כי היא הייתה צריכה אותם ואחר כך היא תשלם... שמעתי את ההסכמה מהתובעת ולא בעצמי, אני יודע את זה גם מהנתבעת שהיא סיכמה שהיא תשלם לתובעת את הכסף. שבוע אחרי הפגישה הנתבעת אמרה לי שהיא תשלם לתובעת את הסכום".

לדיון שהיה ביום 19.2.14 זומן יוסי שלטענת הנתבעת גם הוא היה נוכח באותה פגישה שהתקיימה ובה השתתפו צחי שלום, התובעת והנתבעת. העד נשאל אם ידוע לו שהייתה פגישה שבה השתתפו התובעת, הנתבעת, צחי ושלום ושבה סוכם שבמקום שצחי ושלום ישלמו 20,000 ₪ הנתבעת תשלם לתובעת את הסכום והאם הוא יודע על כך. תשובתו הייתה שהוא לא יודע (שורה 19 עד 21). לאחר מכן נשאל אם היה בפגישה והוא משיב מול שורה 23 כי לא היה.

בהמשך שוב נשאל יוסי אם השתתף בפגישה והוא משיב כי ידוע לו שהייתה פגישה כזאת אך הוא לא זוכר אם הוא עצמו השתתף (ראה עמ' 10 שורה 28). כאשר נשאל אם ידוע לו מה היה בפגישה ומי היה אמור לשלם את החוב של 20,000 ₪ הוא משיב מול שורה 30: "הנתבעת לא הייתה אמורה לשלם את ה- 20,000 ₪, זה היה אמור לרדת מהרווחים".

דא עקא שיוסי כבר העיד כי לא היה בפגישה. לאחר מכן ציין שהוא לא זוכר אם הוא השתתף בפגישה ולכן לא ברור על סמך מה הוא אומר את הדברים שאמר, דהיינו שהנתבעת לא אמורה לשלם את ה- 20,000 ₪.

בהמשך הוא מעיד כי הוא יודע שאכן חייבים לתובעת 20,000 ₪ והוא עצמו מהרווחים שהפיקו הוא והנתבעת מהפיצרייה שילם במשך כמה חודשים 500 ₪ כל חודש לתובעת. יחד עם זאת, הוא ממשיך ואומר כי לאחר מכן הפסיק לשלם מאחר ונכנס לדיכאון, עבר משברים ויצא מהשותפות.

בהמשך נשאל העד (בעמ' 11 מול שורה 23) על ידי התובעת: "האם ההתחייבות הייתה מול הנתבעת לשלם את ה- 20,000 ₪ או שהייתה פגישה ביני התובעת לבינך כדי לשלם לך את ה- 20,000 ₪? והוא משיב (מול שורה 26): "אני לא ישבתי איתך והתחייבתי בפניך שאני אשלם לך את ה- 20,000 ₪".

ויאמר כבר מעתה שיש סתירה בדברי העד שקודם לכאורה ציין שהתובעת אמורה לקבל את הכספים מרווחי השותפות והוא שילם לה 500 ₪ כל חודש ומנגד הוא אומר במפורש שהוא לא התחייב לשלם לה את ה- 20,000 ₪ כפי שטוענת הנתבעת בעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ