אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן מאיר נ' ששון

בן מאיר נ' ששון

תאריך פרסום : 26/05/2012 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי מרכז
55546-12-11
22/05/2012
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
יעקב בן מאיר
הנתבע:
נורית ששון

החלטה

החלטה

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה מיום 19.12.11 בתיק ת"ק 54772-01-11 (כב' השופטת נ. מימון שעשוע), במסגרתו חויבה המשיבה בתשלום פיצוי למבקש בגין "עוגמת הנפש, אובדן הזמן, ההוצאות והטירחה שנאלץ לשאת בהם עקב מעשיה הפליליים, בסך 10,000 ₪".

2. הרקע להגשת התביעה כעולה מפסק הדין-

המבקש הינו אחיו ואחד מיורשיו של המנוח משה בן מאיר ז"ל. המשיבה היתה בקשר עם המנוח לפני פטירתו, והיא הורשעה לאחר שמיעת ראיות בפסק דין פלילי חלוט בעבירות של בידוי ראיות, נסיון לקבל דבר במירמה, זיוף מסמך בכוונה לקבל דבר במירמה ושיבוש הליכי משפט, בכך שהציגה בפני הרשם לענייני ירושה כתובה מזוייפת במטרה לקבל חלק מעזבונו של המנוח. המבקש טען בכתב תביעתו כי עקב מעשי המשיבה נאלץ להתרוצץ ולטרוח כדי להזים את טענותיה ולהציג בפני המשטרה ראיות לכך שחתימת המנוח זוייפה. המבקש נאלץ להגיש התנגדות למתן צו הירושה ותביעה לבית הדין הרבני, וכן נאלץ להגיש כתבי הגנה. בסופו של הליך התקבלו טענות המבקש ונפסקו לטובתו הוצאות משפט.

בית המשפט מצא כי טענות המבקש מגובות במסמכים, וכי הוא הוטרד על ידי המשיבה שהתנכלה לו והגישה נגדו תלונות שבסופו של דבר נדחו. עוד טען המבקש כי המשיבה הפיצה נגדו לשון הרע.

נקבע, כי "התובע הציג קבלות על הוצאות שנשא בהן עקב מעשיה הפליליים של הנתבעת, כגון אגרת משפט, חוו"ד גרפולוגית, הוצאות צילום מסמכים ועוד. כן הראה מכתבים שכתב למשטרה ולרשויות החוק כדי להזים את טענות הנתבעת, והמשקפים פעולות בדיקה וחקירה שערך". לעומתו המשיבה לא הראתה הגנה של ממש.

בית משפט קמא קיבל את טענת המבקש, לפיהן נאלץ להתגונן בפני מעשיה של המשיבה, וחייב את המשיבה בפיצוי כאמור לעיל.

3. לטענת המבקש, שגה בית משפט קמא בכך שפסק סכום נמוך משמעותית מהסכום הנתבע, בסך 30,000 ₪, בהתחשב בכך שלמבקש היו הוצאות ממשיות בסכום העולה על 15,000 ₪ ששילם לבא כוחו, ולכך היה על בית משפט קמא להוסיף פיצוי בשל נזקים כלליים והוצאות נוספות שהיו לו. כל זאת בשעה שבית משפט קמא קיבל את כל טענותיו של המבקש ביחס להתנהגותה הנפסדת של המשיבה.

4. לטענת המשיבה, היא אמנם הורשעה בהליך פלילי בעבירות שמייחס לה המבקש, אך הדברים אינם חד משמעיים, וגם היא נאלצה לבקש הגנה מפניו של המבקש, וכי גם התנהגותו של המבקש אינה ראוייה כעולה ממספר רב של החלטות שיפוטיות. היא ריצתה את עונשה במאסר מאחורי סורג ובריח במשך חמישה חודשים, היא חולה וחסרת אמצעים ויש להניח לעבר ולהסתפק בסכום הפיצוי שנקבע.

5.דיון-

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

אף שהמבקש עצמו טען במסגרת הדיון בפני כי המדובר בסכסוך מורכב המתפרס לאורך 6 שנים ומספר הליכים רב, ורק אצלו מתנהלים כארבעה קלסרים עבי כרס, הוא זה שבחר להגיש תביעתו בבית משפט לתביעות קטנות. המחוקק קבע כי על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות לא ניתן להגיש ערעור בזכות אלא ברשות, ובמקרים מיוחדים בלבד, ולא בכדי, שכן המטרה היא "פישוט הליכי הדיון כדי להגיע להכרעה מהירה", ועל כן סיכוייה של בקשת רשות הערעור הם מועטים. ר' רע"א 8144/04 בודקר נ' ברטה בשקירוב ואח' (מיום 20.03.05); וכן נקבע כי המשוכה שקבע המחוקק על מנת שתינתן רשות ערעור היא גבוהה (רע"א 4122/06 ד"ר צבי מעוז נ' יעקב מיכאלה (מיום 17.01.07)).

ברע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ (מיום 17.03.09) נקבע כי מטרת הקמתו של בית משפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור.

התערבות ערכאת הערעור תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניו של פסק הדין, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית משפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ועמ"נ שלא להנציח פסק דין שגוי (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826, וכן רת"ק (מחוזי תל אביב) 33372-11-10 טייב נ' עיריית תל אביב ואח' (מיום 10.02.11)).

6. לא מצאתי כי העניין שלפני נכלל במסגרת החריגים בהם נדרשת ערכאת הערעור להתערב. כאמור, היתה זו בחירתו של המבקש להגיש את התביעה לבית משפט לתביעות קטנות אשר ההליכים בו אמורים להיות קצרים ופשוטים. במסגרת זו לא ניתן היה לרדת לעומקם של הטענות המורכבות שטוען המבקש, גם לא לבדוק כל הוצאה והוצאה שטען לה המבקש והאם יש לה קשר ישיר לתוצאות מעשיה של המבקשת. המבקש גם לא טען בעניין זה במסגרת הדיון שנערך במעמד הצדדים ביום 18.12.11.

7. אשר על כן, לא מצאתי כי נפל פגם בשיקול דעתו של בית משפט קמא אשר מצא לנכון פיצוי על דרך האומדנא.

8. הלכה היא כי ערכאת הערעור נוטה שלא להתערב בשיקול הדעת השיפוטי באשר לסכום הנפסק על דרך האומדנא, אלא במקרים חריגים, זה אינו המקרה בעניינינו (ר' ע"א 8588/06 דוד דלג'ו ואח' נ' אכ"א לפיתוח בע"מ ואח', סעיף 31 סיפא לפסה"ד ( מיום 11.11.10)).

9. התוצאה היא כי הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, א' סיון תשע"ב, 22 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ