אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן מאיר נ' בן דוד

בן מאיר נ' בן דוד

תאריך פרסום : 15/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
37429-11-13
09/06/2014
בפני השופט:
אושרית הובר היימן

- נגד -
התובע:
יעקב בן מאיר
הנתבע:
איתן בן דוד
פסק-דין

פסק דין

התובע שכר את שירותיו של הנתבע, שהינו עו"ד במקצועו, לייצגו במספר הליכים משפטיים. בפני תביעה להשבת כספים ששולמו ע"י התובע לנתבע כשכר טרחתו, וכן לפיצוי בגין הוצאות שנפסקו כנגד התובע.

לטענת התובע, הנתבע לא סיפק את השירות המשפטי עליו הסכימו השניים, וכן התרשל כלפי התובע בייצוגו המשפטי בערכאות השונות.

נשוא התביעה ב – 3 הליכים במסגרתם יוצג התובע ע"י הנתבע:

תיק תמ"ש 17260/02 – לעניין תיק זה, טוען התובע, כי הנתבע נתן העריך באופן שגוי את סיכוייו בהליך, וכי בניגוד להערכתו, פסק בית המשפט כנגד התובע והורה על פינויו מביתו ומכירת הנכס באמצעות כונס נכסים. עוד נטען, כי במסגרת הליך זה עמד הנתבע על זימונו של מר יוסף בן מאיר מחו"ל למסירת עדות, ולבסוף ויתר על חקירתו, ובגין זאת חויב התובע בהוצאות בסך 5000 ש"ח.

תיק ע"מ 1179/07 – ערעור שהוגש ע"י התובע בפני כב' ביהמ"ש המחוזי בת"א, לעניין תיק זה נטען, כי הנתבע התחייב בכתב כי במידה ותוצאת הערעור לא תהא ביטול פסק הדין לפינוי, יושב מלוא שכ"ט, בסך 18,500 ₪. התובע טוען, כי הנתבע התרשל כלפיו בכך שמספר ימים לפני מועד הדיון, הגיש הנתבע בקשה להתפטרות מייצוג. לבסוף התייצב הנתבע לדיון וייצג את התובע, אולם לאחר הדיון, שכנע את התובע למשוך את הערעור מחשש שתיפסקנה כנגדו הוצאות משפט בסך עשרות אלפי ₪. התובע אכן מחק את ערעורו ונפסקו כנגדו 7500 ₪ הוצאות משפט. התובע דורש השבה של 15,000 ₪ שכ"ט ששולם לטענתו בגין הליך זה.

תיק ע"מ 1275/06 – הליך ערעור לעניינו נטען, כי שולם שכ"ט בגין הכנת תיק מוצגים, עיקרי טיעון, סיכומים וכן בגין הופעה לדיונים. לעניין תיק זה, ניתנה החלטת כב' ביהמ"ש המחוזי, כי אין צורך בהגשת תיק מוצגים ועיקרי טיעון. כמו כן, לבסוף נדחה הערעור, הואיל והמערערת לא הפקידה ערבון כנדרש ועל כן לא נדרשו גם סיכומים והופעה בדיונים. בגין תיק זה, דורש התובע השבה של שכ"ט ששולם כולו, סך 15,000 ₪. אין מחלוקת כי סך 5,000 ₪ מתוך הסכום האמור הושבו לידי התובע.

במסגרת הדיון שהתקיים בפני העידו התובע והנתבע באריכות יתרה, הרבה למעלה מן המקובל בתביעות קטנות, על מנת ליתן להם את יומם כראוי ולוודא כי כל טענותיהם נהירות לי.

כמו כן, נוכח היות הנתבע עו"ד, אפשרתי לתובע להיות מיוצג ע"י עו"ד מטעמו, והצעתי זו חזרה על ידי הן בראשית הדיון והן במהלכו, אולם נדחתה ע"י התובע .

בחנתי את טענות התובע ביסודיות אך ככל שהפכתי והפכתי בתביעתו לא מצאתי בה ממש, ואני מוצאת לדחותה. ולהלן נימוקיי:

ראשית, במישור העובדתי, אני קובעת, כי עדותו של הנתבע מהימנה עלי ואני מקבלת את גרסתו ביחס להשתלשלות העובדתית של הדברים, שכן זו הייתה עיקבית ואינהרטית והתיישבה עם טענותיו במסגרת כתב ההגנה ועם הראיות שהובאו בפני.

וכעת, במישור המשפטי:

ראשית, לעניין טענת התובע, בדבר הערכתו השגויה של הנתבע באשר לתוצאות ההליך המשפטי שהתנהל בפני ביהמ"ש לענייני משפחה: אכן, מתרשומות שהוצגו בפני, שנערכו ע"י נתבע, עולה כי הערכתו הייתה כי התובע לא יפונה מביתו, וכי ביהמ"ש יבצע פירוק שיתוף של המקרקעין. בניגוד להערכה זו, פסק ביהמ"ש, כי הנכס יפונה מכל יושביו וימכר ע"י כונס נכסים.

אמנם, הערכתו של הנתבע באשר לתוצאות ההליך היו שגויות, אך לא ניתן לומר כי בכך התרשל הנתבע כלפי התובע, ולחלופין כי לא העניק את השירות בגינו שולם שכר טרחתו.

לעניין זה אפנה לע"א 735/75 רויטמן נ' אדרת (פורסם בנבו)), שם קבע בימ"ש העליון:

"גם עו"ד סביר , ונבון ומלומד יכול ייטעה בשיקול דעתו, אם לשופט בשר ודם מותר לטעות גם לעורך דין לא כל שכן. החובה המוטלת על סנגור לגבי לקוחו אינה שלא לטעות בשיקול דעתו- החובה היא לשקול דעתו כמיטב יכולתו וידיעתו".

עוד נקבע כי המבחן לעניין זה הוא אובייקטיבי. דהיינו, נדרשת מיומנות סבירה מצדו של עוה"ד. בחירה מוטעית בין אפשרויות סבירות או אפשריות לפי רמה מקצועית סבירה לא תחשב לרשלנות. בהקשר זה נקבע בע"א 37/85 לוי נ' שרמן (פורסם בנבו)):

"... לא כל כישלון של עורך דין ייתפס כהפרת החובה, שכן למרות הטלת חובות אלה, שהן רחבות מדי, מכירים עדין בכלל, שלא ניתנה תורת עריכת הדין למלאכי השרת; גם הם עלולים לטעות בשיקול דעת. טעות כזו אין בה לחייב עורך הדין ברשלנות" (שם, בעמ' 464).

בע"א 1549/05 משעל נ' דרורי (פורסם בנבו), מסכם בית המשפט את היקף חובותיו של עוה"ד, בדברים הבאים:

"הפסיקה לעיל עולה כי הגישה שאומצה שם, ובקרב דעות מלומדים, היא של הקנית שיקול דעת רחב לעורך הדין בהחלטות אותן הוא מקבל במהלך הייצוג המשפטי, על מנת ליתן לו מרחב תמרון וחופש פעולה בייצוג הלקוח. כל עוד הופעל שיקול דעת סביר על-ידי עורך הדין בהחלטות השונות שהתקבלו על ידו בניהול התיק, מעשיו לא ייחשבו כרשלניים אף אם בדיעבד יתברר כי הוא שגה."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ