אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן לולו נ' כהן

בן לולו נ' כהן

תאריך פרסום : 24/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
583-12-12
19/02/2014
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
שמעון שלמה בן לולו
הנתבע:
חיים כהן
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בתאונה מיום 12.1.12 בה היתה מעורבת משאיתו של הנתבע.

התובע העיד כי החנה את רכבו ברח' לוינסקי בתל אביב אחרי משאית הנתבע. הוא ירד למסור חומר לרו"ח שלו. כאשר חזר, ראה שהמשאית התחילה לחזור לאחור ואז צעק לה שתעצור אך הנתבע לא שמע והמשאית פגעה ברכב. מאחר ונתקל בסירוב למסירת פרטים, השיג את פרטי הנתבע באמצעות המשטרה.

הנתבע סיפר כי נסע במשאית ברחוב לוינסקי ממזרח למערב. בצומת הרחובות לוינסקי – צ'לנוב, נעצר, והולך רגל שהיה באזור אמר לו שיש רכב שפגע בו מאחורה. הוא עמד בצד אך לדבריו לא נתן פרטים משום שלא חשב שעליו לתת פרטים על פגיעה שלא גרם. למשאית לא נגרם כל נזק.

התובע לא נחקר בחקירה נגדית ולכן גרסתו לא נסתרה.

הנתבע אמר בחקירה הנגדית כי לא הרגיש את התאונה וכי הוא יודע על התרחשותה מהולך רגל אקראי שאמר לו על כך. יצוין כי בהודעה שמסר הנתבע לחברת הביטוח מצוין שמו של עד (גיא זאבי) ומספר הטלפון שלו, אך עד זה לא הובא על ידי הנתבע למסור עדות כדי לתמוך בגרסתו.

לעומת גרסת הנתבע שכלל לא יכול היה לספר כיצד אירעה התאונה, הרי שהתובע העיד כי ראה במו עיניו את הפגיעה. על כן מבין שתי הגרסאות אני מעדיף את גרסת התובע שהיתה סדורה, מפורטת ולא נסתרה על פני גרסת הנתבע שלא ראה את הפגיעה ונסמך על עדות ראיה של צד שלישי אותו לא טרח להביא לעדות. לא למותר לציין כי בעל דין הטוען טענה החשובה לעמדתו המשפטית נושא בנטל השכנוע להוכחת העובדות העומדות ביסודה. משלא הובא העד כאמור, עומד הדבר לחובת הנתבע.

הנזק הוכח באמצעות חוות דעת שלא נסתרה. הנתבע טען כי בתמונות שצירף לכתב ההגנה רואים כי סמל הרכב לא נשבר וכי סורג החזית שלם לחלוטין. כאמור, הרכב נבדק על ידי שמאי אשר ראה במו עיניו את הנזקים שנגרמו. השמאי לא זומן לבית המשפט על ידי בית המשפט כדי להחקר על חוות דעתו, ועל כן אין מול בית המשפט כל ראיה לסתור את האמור בחוות דעתו.

לאור כל האמור לעיל אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובע סך 5,362 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 2.12.12, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, ושכ"ט בשיעור 804 ₪, בתוך 30 יום.

ניתן היום, י"ט אדר תשע"ד, 19 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ