אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן לולו נ' גלובל אנטי טרור בע"מ

בן לולו נ' גלובל אנטי טרור בע"מ

תאריך פרסום : 01/06/2012 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
40123-04-12
28/05/2012
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
התובע:
יוסף בן לולו
הנתבע:
1. גלובל אנטי טרור בע"מ
2. מיקוד שמירה
3. אבטחה
4. שירותים ונקיון

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מ' פורר) מיום 5.4.12 בת.א. 50319-07-11.

המבקש הגיש לבית משפט קמא תביעה לפיצוי עבור נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, במהלך אימון קרב מגע שנוהל על ידי מדריך מטעם המשיבה במסגרת אימון מאבטחי שרים שארגנה המעסיקה של המבקש, המשיבה הפורמאלית. משלא הוגש כתב הגנה במועד התבקש וניתן פסק דין בהיעדר הגנה. בפסק הדין חויבה המשיבה בתשלום סכום של 488,808 ₪.

המשיבה ביקשה את ביטולו של פסק הדין ובית המשפט קיבל את עמדתה. בהחלטה שניתנה ביום 27.12.11 הורה בית המשפט כי "פסק הדין יבוטל כנגד תשלום הוצאות התובע בסך של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין וזאת תוך 21 יום מהיום".

משלא שולם הסכום במועד שנקבע הגיש המבקש ביום 19.1.12 בקשה לאשרור פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה ובה ביקש כי בית המשפט יפעל בהתאם לתנאי שקבע שלא קויים ויחזיר את פסק הדין על כנו.

המשיבה הגישה מייד לאחר הגשת הבקשה לאשרור פסק הדין בקשה להארכת המועד לביצוע התשלום וזאת בטענה כי תשלום ההוצאות לא נעשה אף שהמנהל הכללי של המשיבה הורה לבצעו וסבר כי הדבר נעשה ומזכירתו שכחה לעשות כן. לאחר שהוגשו לו תגובה ותשובה לבקשה החליט בית משפט קמא כי אינו מוצא לנכון להיעתר לבקשה וקבע כי סכום ההוצאות ישולם עד ליום 25.2.12. ביום 21.2.12 העבירה המשיבה לבא כוח המבקש שיק על סך 1,000 ₪.

משנוכח המבקש כי לא שולם מלוא הסכום שכן השיק שהועבר לא כלל את הסכום המתייחס למס ערך מוסף (160 ₪) הגיש שוב ביום 7.3.12 בקשה נוספת לאשרור פסק הדין בנימוק כי המשיבה לא עמדה בחובת תשלום ההוצאות שנפסקו במלואה ולכן אין לבטל את פסק הדין.

על בקשה זו השיבה המשיבה בהגשת בקשה לתיקון טעות סופר בה הסבירה כי נמנעה מלשלם את סכום המע"מ משום שסברה כי נכלל בהחלטה בטעות שכן תקנה 512 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 תוקנה כך שלתשלום שכר טרחה אין להוסיף מס ערך מוסף. המבקש השיב לבקשה וטען כי אין מדובר בטעות סופר, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ולא הוגשה בתוך המועד.

ביום 5.4.12 ניתנה החלטת בית משפט קמא מושא הבקשה לרשות ערעור כדלקמן:

"לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה ושקלתי את טענות הצדדים אני מורה על תיקון שיעור פסיקת ההוצאות באופן שלא יצורף לו מע"מ בין אם מדובר בתיקון טעות סופר ובין אם מדובר בתיקון החלטת ביניים שהרי בית המשפט אינו כבול במסגרת החלטות ביניים שנתן ובידו לשנותן. הוצאות הבקשה ישקלו בתום ההליך."

בבקשה שבפני האוחזת לא פחות מ- 20 עמודים תוקף המבקש את החלטת בית משפט קמא בחריפות רבה ומעלה כל טענה אפשרית כנגד החלטה זו. בין הטענות שמועלות טוען כי בשל אי קיום התנאי לביטול פסק הדין יש להותירו על כנו לאחר שפסק הדין הפך לחלוט; החלטת בית המשפט קמא מתעלמת מאינטרס הציבור להימנע ממשיכת הליכים ללא סוף ומהחובה לקיים פסקי דין ולעמוד במועדים שנקבעו; לא ניתן היה לקבל את הבקשה לתיקון טעות סופר משום שלא לוותה בתצהיר; הבקשה לתיקון טעות סופר הוגשה באיחור וללא טעם מיוחד; אין מדובר בטעות סופר כפי שמונח זה פורש בפסיקת בית המשפט העליון; אין פסול בחיוב מע"מ כאשר מדובר בהוצאות משפט בניגוד לחיוב כזה כאשר מדובר בשכר טרחה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בנספחים לה ובתיק בית משפט קמא הסרוק במערכת נט המשפט לא מצאתי כי התקיימו התנאים למתן רשות ערעור ודין הבקשה להידחות.

ככלל נקבע כי ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב תוך כדי ניהול ההליך בהחלטות הערכאה הדיונית שמשמעותן המעשית היא להמשיך ולברר את ההליך לגופו. ניהול ההליך השיפוטי תוך מתן אפשרות לשני הצדדים לשטוח את טענותיהם לגופם של דברים הוא לעולם המהלך העדיף על סיומו בלא לקיים דיון לעיצומו של עניין (רע"א 7173/11 קווי אשראי לישראל שירותים פיננסיים נ' United Kingsway Ltd. (פורסם במאגרים, 31.1.12) פסקה 6); רע"א 410/11 סלאלום פיתוח והשקעות בע"מ נ' רו"ח חן ברדיצ'ב (פורסם במאגרים, 3.10.11) פסקה 33).

ההחלטה שניתנה בבית משפט קמא היא החלטת המשך להחלטתו לבטל את פסק הדין ותיקון טעות באותה החלטה – באופן שיאפשר את בירור התביעה לגופה. אף אם ניתן לבקש רשות ערעור על החלטה מסוג זה שכן אין המדובר בהחלטה שהורתה על ביטול פסק הדין (ר' לעניין זה רע"א 5692/10 פלונית נ' פלוני (פורסם במאגרים, 9.11.10)) הרי שהרציונאל שעמד בבסיס התקנתו של צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט – 2009, שקובע שלא תינתן רשות ערעור על החלטה שהיא קבלת בקשה לביטול פסק דין ועל החלטה בעניין הטלת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין ושיעורם, חל גם על שיקול הדעת במתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא לתקן את החלטתו ולקבוע כי על הסכום שנפסק לא יתווסף מס ערך מוסף.

עוד יש לזכור במה עוסקת בקשה זו: המשיבה נמנעה מלשלם סכום של 160 ₪. אף אם נפל פגם בהתנהלותה של המשיבה בכך שלא שולם רכיב המע"מ הנזכר בהחלטה על ביטול פסק הדין – העמדת המחדל הכרוך באי תשלום סכום זה למול סכום פסק הדין שאותו התבקש בית משפט קמא לאשרר – 488,808 ₪ וזאת כאשר כתב התביעה אינו נתמך בחוות דעת רפואית יוצרת פגיעה בלתי מידתית במשיבה שלא ניתן לאפשר אותה גם אם היה מחדל דיוני כזה או אחר וגם אם ניתן להניח כי מדובר במחדלים מתמשכים.

מכל מקום את המחדל שנפל בהתנהלות המשיבה ככל שנפל ניתן יהיה לרפא בדרך של פסיקת הוצאות ובעניין זה החלטתו של בית משפט קמא אינה סוגרת את הדלת מדיון בשאלת ההוצאות הנכרכות בהתנהלותם של הצדדים בתום ההליך.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"ב, 28 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לבאי כוח הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ