אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן לולו ואח' נ' מרציאנו

בן לולו ואח' נ' מרציאנו

תאריך פרסום : 03/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות דימונה
39968-01-13
25/06/2013
בפני השופט:
רון סולקין

- נגד -
התובע:
1. ערן בן לולו
2. אורטל בן לולו

הנתבע:
שמעון מרציאנו

החלטה

לפני בקשת הנתבע לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

לאחר שעינתי בטענות הצדדים, הנני מורה כדלקמן:

א. תקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, קובעת:

ניתנה החלטה שלא בפני בעל-דין והגיש בעל-דין בקשה לביטולה תוך 7 ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית-המשפט, על פי צד אחד, לבטלה בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות המשפט או ענינים אחרים...

בעניננו, פסק הדין ניתן ביום 7.4.2013 ונמסר לידי הנתבע ביום 9.4.2013.

בקשת הנתבע לביטול פסק הדין הוגשה לבית המשפט ביום 19.5.2013.

חרף הגשת הבקשה באיחור, לא הוגשה בקשה להארכת מועד וכן לא ניתן כל נימוק למחדל הנתבע בגוף הבקשה.

ב. שניים הם התנאים לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד: מתן הצדק סביר למחדל של אי-הגשת כתב ההגנה או אי-התיצבות לדיון; הצבעה על סיכויי תביעה או הגנה טובים בהליך.

ג. אשר למחדלו של הנתבע, בתצהירו, ציין בפירוש - כי לא קבל לידיו ההזמנה לדיון וכתבי בי-דין.

חרף האמור, בתיק בית המשפט קיים אישור מסירה בדבר מסירת כתב התביעה וההזמנה לדיון, נושא חתימת הנתבע, מיום 27.1.2013. חתימה זו אף דומה לחתימתו ע"ג אישור המסירה של פסק הדין לנתבע (והרי אינו מתכחש לקבלת פסק הדין).

לענין זה, בחר הנתבע שלא ליתן תשובתו לטענת התובעים. הנתבע לא נתן כל הסבר נוכח חתימתו לכאורה על אישור המסירה.

לנוכח האמור לעיל, בנוסף לעובדה כי קיים דמיון רב בין החתימה על ההזמנה לדין לבין החתימה על אישור המסירה בדבר קבלת פסק הדין, עושה הרושם כי בקשת הנתבע מוגשת בחוסר תֹּם לב תוך נסיון להוליך שולל את בית המשפט.

לענין זה ראו דברי כב' השופטת ר. יפה-כ"ץ, רת"ק 37170-01-12, אסתיקאר חברה בע"מ ואח' נ' שובל קומא (ניתנה ביום 07.03.2012):

יש להבחין בין ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד מתוך חובת הצדק, בשל פגם שנפל בהליך, למשל כאשר אי התייצבות בעל הדין לדיון נבעה מכך שלא הוזמן כדין לדיון, לבין ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד בהעדר הגנה, הנתון לשיקול דעת בית המשפט. אולם, בכל מקרה, על המבקש להראות, כי התנהגותו לא הייתה רשלנית גרידא או היה בה משום יחס מזלזל כלפי חובתו כבעל דין, ולא תמיד יוכל הוא לכפר על מחדליו בתשלום הוצאות, אפילו אם הראה סיכויי הצלחה בהגנתו (ר' ע"א 625/68 מפעל הבניה של הקיבוץ המאוחד ושות' (עבודת חוץ) נ' החברה הדרומית בע"מ, פ"ד כג 721)... אכן, היה בסיס לקביעת

ביהמ"ש, בנוגע לחשד שמא ניסו המבקשים להוליך את ביהמ"ש שולל בבקשתם, בקשה שלוותה בתצהיר לאימות האמור בה.

ראו בנוסף רע"א 4163/13 בלאגנאק אינבסטמנטס לימיטד נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ:

נפסק בעבר כי במקרים שבהם מחדלו של בעל הדין עולה כדי התעלמות מההליך המשפטי או זלזול בו, לא יבוטל פסק הדין שניתן במעמד צד אחד אף אם הצביע על סיכוי לכאורי לכך שטענותיו היו מתקבלות, לו הוגשו במועד (ראו והשוו: ע"א 625/68 מפעל הבניה של הקיבוץ המאוחד ושות' (עבודות חוץ), שותפות רשומה נ' החברה הדרומית בע"מ, פ"ד כג(2) 721 (1969); ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ, פיסקה 6 לפסק דינו של כבוד השופט (כתוארו אז) א' גרוניס [פורסם בנבו] (6.4.2008); רע"א 6905/11 גולדנברג נ' רובנר, פיסקה 16 [פורסם בנבו] (31.12.2012); אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 373 (מהדורה עשירית, 2009)).

ד. בבקשתו, לא הצביע הנתבע על סיכויי הגנה כלשהם כלפי התביעה. אמנם, ציין הנתבע, בסעיף 3 לבקשה לביטול פסק דין, כי לו "טענות הגנה טובות כנגד התביעה". ואולם מה הן אותן טענות? סתם ולא פירש, אף לא תמציתן.

יחד עם זאת, משמדובר בהליך בתביעות קטנות, על מנת שלא לחסום דרכו של הנתבע, מצאתי כי יש להורות על ביטול פסק הדין, תוך יצירת איזון מתאים, נוכח מחדלי הנתבע הנזכרים לעיל, אשר לא נתן הסבר לאי-הגשת הבקשה לביטול פסק הדין במועד, לאי-התיצבותו ואף לא הצביע על סיכויי הגנה, בתנאים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ