אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יששכר נ' עיריית רמת-גן

בן יששכר נ' עיריית רמת-גן

תאריך פרסום : 06/05/2011 | גרסת הדפסה
תל"פ
בית משפט לענינים מקומיים רמת גן
51-09
06/05/2011
בפני השופט:
צחי עוזיאל

- נגד -
התובע:

הנתבע:
1. חל בן יששכר
2. עיריית רמת-גן

החלטה

בפניי בקשת המבקשת לביטול דו"ח חנייה בגין עבירה שבוצעה ביום 7.1.01, בטענה שהודעת הקנס לא הומצאה לה כדין ו/או לחילופין בקשה להארכת המועד להישפט על העבירה.

ביום 7.6.10 החליט בית המשפט המחוזי, במסגרת דיון בערעור על החלטת המותב לדחות את בקשת המבקשת, כי התיק יוחזר לבית המשפט על-מנת שהבקשה תידון מחדש ותינתן החלטה לגופו של עניין. עם קבלת ההחלטה בערעור, אפשרתי לצדדים, במסגרת החלטתי מיום 7.3.11, להוסיף על טיעוניהם בכתב ואלה עשו כן.

לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות שהוגשו על-ידי הצדדים לפני מתן ההחלטה הקודמת וכן בעמדת המבקשת שהוגשה ביום 24.3.11 ובעמדת המשיבה שהוגשה ביום 2.5.11, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה - ככל שהיא מתייחסת להתיישנות העבירה או להארכת המועד להישפט – להידחות.

יחד עם זאת, אינני קובע כל ממצא לעניין טענות אחרות שהועלו במפורש או במרומז בנוגע להליכי הגבייה או להשבת כספים, שכן אלה לא בתחום סמכותו של בית-המשפט זה.

דיון והכרעה

לטענת המבקשת, עבירת החנייה לא בוצעה על-ידה שכן הרכב היה בחזקתו של אדם אחר בשם יעקב בן יששכר. עוד נטען על-ידה, כי במועד משלוח הדו"ח שהתה בחו"ל ולכן נמנעה מלקבל את דבר הדואר. המבקשת צרפה אישור משרד הפנים שלפיו החל מיום 1.6.01 ועד לסוף שנת 2001, היא נכנסה ויצאה מישראל לעיתים תכופות.

המשיבה צרפה לתגובתה מיום 15.10.09 ראיות לכך שהודעת הקנס נמסרה ביום 3.7.01 למשלוח דואר לכתובתה של המבקשת ברחוב אילת 4004 באילת וחזרה ביום 25.9.01 תוך ציון "לא נדרש" (נספח א' לתגובה).

אין מחלוקת בין הצדדים כי הודעת הקנס נשלחה לכתובת באילת, שנמסרה על-ידי המבקשת למשרד הפנים. עובדה זו מקימה את חזקת המסירה שבתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד- 1974 ועל המבקש לסתור חזקה זו להוכיח כי "לא קיבל את ההודעה ... מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלן".

ברע"פ 1520/10 ג'ורג חבש נגד מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים), דחה בית המשפט העליון את בקשת המערער למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ונקבע בין היתר:

"..המבקש לא סתר את חזקת המסירה הקבועה בתקנות סדר הדין הפלילי וכי שהותו הרבה בחו"ל אינה מהווה הצדקה לאי דרישת דבר דואר רשום."

דברים אלה יפים גם לענייננו ואין לקבל את טענת המבקשת לפיה נסיעותיה הרבות לחו"ל מצביעות על כך שדבר הדואר לא נדרש על-ידה מסיבות שאינן תלויות בה. היה על המבקשת, שהיא בעלים של רכב פעיל בישראל, לדאוג לכך שדברי הדואר יידרשו בהתאם לחוק.

גם בקשת המבקשת להארכת מועד להישפט – דינה להידחות. מעבר לכך שלא מתקיימות נסיבות חריגות או טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת המועד שהוגשה בחלוף תקופה כה ארוכה, הרי שלאור העובדה שהמבקשת בחרה לשלם את סכום הקנס המקורי למשיבה, בשנת 2006, יש לראות בה כמי שכבר הודתה, הורשעה ונשאה את עונשה (סעיף 229(ח) לחוק סדר הדין הפלילי).

טענת המבקשת לפיה אדם אחר נהג ברכב באותה עת אף היא לא יכולה לסייע לה, שכן היה על המבקשת, בעלת הרכב, לפנות בעצמה למשיבה ולעתור להסבת הדו"ח על שם אדם אחר, והכל במועדים הקצובים בחוק. המבקשת לא עשתה כן ואין בטענה כי "פניתי מייד למחזיק יעקב בן יששכר, שדיווח לי, כי מסר למשיבה את פרטיו כמחזיק ברכב במועד הנטען לצורך הסבת הקנס, ואף ניהל עימה התכתבות" (סעיף 2 לבקשה) להואיל למבקשת, הן לאור כלליותה והן לאור השלב שבו נטענה.

עוד יוער בהקשר זה כי גיליון היציאות והכניסות של המבקשת מישראל מצביע על כך כי המבקשת שהתה בישראל במועד ביצוע העבירה וכי נסיעתה הראשונה לחו"ל, באותה שנה, הייתה לאחר שחלפה כחצי שנה ממועד ביצוע העבירה. אין המדובר במקרה בו בעל הרכב שהה בחו"ל במועד ביצוע העבירה וכי מייד עם הגעתו ארצה ובטרם חלוף תקופת ההתיישנות פנה, יחד עם האדם שביצע את העבירה, לרשות ועתר להסבת הדו"ח.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ב' אייר תשע"א, 06 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ