אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ישעיהו נ' אוטו אור בע"מ

בן ישעיהו נ' אוטו אור בע"מ

תאריך פרסום : 14/04/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
1458-07
13/04/2010
בפני השופט:
זאב המר

- נגד -
התובע:
1. יוסי בן ישעיהו
2. ע"י ב"כ עו"ד אוריאל בן אסולי

הנתבע:
אוטו אור בע"מ
פסק-דין

פסק - דין

1.ערעור על החלטותיו של בית-משפט השלום בתל-אביב - יפו (כב' הרשם משה כהן), בבש"א 171046/66, בהן דחה את בקשת המערער להאריך את המועד להפקדת ערבות בנקאית, על-פי הסדר פשרה שאושר על-ידי בית-משפט קמא וקיבל תוקף של החלטה מיום 6.12.06.

רקע וההליכים בבית המשפט קמא

2.בינואר 2005 הגישה המשיבה, אוטו אור בע"מ, בקשה לביצוע שטר חוב בלשכת ההוצאה לפועל בחדרה (תיק 12-01500-05-8), לפי סעיף 81א לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: "חוק ההוצאה לפועל") נגד המערער, יוסי בן ישעיהו, וזאת בגין חובה של חברת "אדיר אדי בע"מ" (להלן: "החברה החייבת"), עליה נמנה המערער כבעלים. שטר החוב בסך 801,057 ₪ (המצורף כנספח ט' בתיק המוצגים מטעם המערער) נחזה כחתום על-ידי כל שלושת בעלי החברה החייבת, בהם דניאל שקורי ואמיר יפת (להלן: "החייבים"). בחלוף הזמן להגשת ההתנגדות לביצוע השטר, ע"פ סעיף 106(א) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979 (להלן: התקנות), הגיש המערער בקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות, התנגדות לביצוע השטר ובקשה לעיכוב הליכים.

3.בגוף ההתנגדות טען המערער, כי חתימתו זוייפה, או, לחילופין, הושגה בנסיבות של חוסר תום-לב מצד המשיבה, המגיע כדי מירמה, הונאה והטעיה, באשר ניצלה, בין היתר, את מצבו הרפואי של המערער.

בבקשה להארכת המועד נטען, כי למערער ואשתו הוצגו מסרים גלויים ומשתמעים, לפיהם מכירה המשיבה בכך שהחוב אינו שלו, אלא של שני הבעלים האחרים של החברה, והם אלה הצריכים לשאת בחוב עקב הנסיבות שבה הוקמה החברה החייבת, וכן לאור אופי החובות, השייכים ברובם לחברה קודמת והתקשרויות קודמות של החייבים עם המשיבה, ללא קשר למערער. בבקשה זו הסביר המערער, שסבר, בשל האמור לעיל, "כי אינו צריך לטפל בנושא", ולכן נמנע מלהגיש בזמן את התנגדותו.

במועד הדיון בבקשת המערער, הגיעו הצדדים להסכם פשרה (להלן: "ההסכם"), לפיו תינתן למערער רשות להתגונן נגד ביצוע השטר, בכפוף להפקדת ערבות בנקאית בסך 50,000 ₪ תוך 45 ימים מיום ההסכם, בנוסף לסך 20,000 ש"ח שהפקיד המערער עם הגשת הבקשה להארכת מועד. היה והערבות לא תופקד, נכתב, תידחה הבקשה להארכת המועד וההתנגדות עצמה. עוד נאמר בהסכם, כי אם החוב יסולק על-ידי החייבים האחרים, הדיון והתיק בהוצאה לפועל יבוטלו.

בית המשפט נעתר לבקשת הצדדים, אישר את הסכם הפשרה ונתן לו תוקף של החלטה, ביום 6.12.06.

4.ביום האחרון למניין הימים, בהם היה על המערער להפקיד את הערבות הבנקאית על-פי ההסכם, הוגשה מטעמו בקשה "בהולה" להארכת המועד ב- 60 ימים נוספים (נספח ד' לתיק המוצגים מטעם המערער). הבקשה נומקה בכך שאותה הסכמה מדוברת "התבססה על סברת אשת המבקש [המערער בפנינו], כי עד למועד ההפקדה, יסולק החוב על-ידי שני החייבים האחרים בתיק ההוצל"פ – הם החייבים האמיתיים כלפי המשיבה", אולם הימים עברו והנה טרם סילקו החייבים את החוב. המערער טען, כי ההארכה דרושה לאור ההתקדמות המשמעותית בסילוק סכום החוב על-ידי החייבים האחרים. המערער הביא בפני בית המשפט הסכם של החייב אמיר יפת עם המשיבה, על-פיו יבטיח יפת את פירעון החוב בדרך של רישום משכון על ביתו, על-סך 500,000 ₪. המערער המשיך וטען, כי נגד החייב השני, דניאל שקורי, מתנהלים הליכי כינוס נכסים ובמסגרתם מימוש משכנתא על ביתו. תקופת ההארכה תאפשר, לדבריו, לבחון היכן עומדים הליכי חלוקת הכספים ממכירת ביתו של שקורי, או, לחילופין, תאפשר לו לנסות ולארגן את סכום הערבות הבנקאית. בית המשפט, בהחלטה מיום 4.2.07, דחה את הבקשה באמרו:

"ההחלטה מיום 6.12.06 ניתנה על יסוד הסכמת הצדדים במסגרת הליך פשרה אליו הגיעו. למבקש היה זמן ארוך לבצע את ההפקדה והנחותיו של המבקש אינן רלבנטיות ואין לפתוח את הדיון בהתנגדות גופה מחדש".

5.המערער, שלא בא על סיפוקו, חזר והגיש ביום 15.2.07 "בקשה בהולה נוספת להפקדת ערבות בנקאית לאחר השגת סכום הערבות" (נספח ז' לתיק המוצגים מטעם המערער). למעשה, ביקש המערער הארכה רטרואקטיבית עד למועד בו תינתן על-ידי בית המשפט החלטה חיובית, או אז יפקיד את סכום הערבות באופן מיידי. לדבריו, הוא או מי מטעמו "עשה מאמצים בלתי-נלאים לגייס מצד ג', את הסך של 50,000 ₪ ... ובהתאם, עם החלטת בית המשפט הנכבד, יפעל הוא באופן מיידי, להפקדת הסך האמור בקופת בית המשפט". המערער הוסיף וטען, כי "בהתחשב באיחור הקל בהפקדת הערבות ..., אין כל נזק למשיבה, וודאי שאין כל מקום ובסיס להשוואה בין נזק נטען כלשהו למשיבה לנזק האדיר שייגרם למבקש, במידה ובית המשפט הנכבד לא ייעתר לבקשתו".

לגופו של עניין, המערער שב והתנער מהחוב וחזר על טענותיו כפי שנרשמו בבקשה הראשונה להארכת המועד: מצבו הבריאותי וכשירותו עובר לחתימה על שטר החוב, כמו גם ההטעיה והמירמה כלפיו בתכוף לה.

לחילופין נטען, כי החתימה זוייפה שכן המערער כלל לא זוכר כי חתם על המסמך.

לכך נוספה הטענה, כי דחיית הבקשה וההתנגדות לביצוע השטר, "תגרום לנקיטת הליכים כנגד המבקש, דבר אשר יביאו, בגילו ובמצבו הבריאותי הרעוע, לכדי פת לחם".

6.כב' הרשם דחה גם בקשה זו, ביום 18.2.07:

"בקשתו הקודמת של המבקש נדחתה על-פי החלטה שניתנה ביום 4/2/07 וההתנגדות עצמה נדחתה על-פי החלטה מיום 4/2/07 שניתנה לפי בקשת התובעת. לפיכך הבקשה נדחית והיא תאושר בכפוף לקבלת הסכמת הצד שכנגד".

הטענות בערעור

7.כפי שתואר לעיל, מפנה המערער את ערעורו כלפי שתי ההחלטות מיום 4.2.07 ו 18.2.07. בתוך הודעת הערעור, תוך כדי תיאור כרונולוגי של רצף האירועים, הוא שוזר את טענותיו הרבות, בהסבירו מדוע טעה בית-משפט קמא בדחיית הבקשות הבהולות להארכת המועד להפקדת הערבות הבנקאית על-פי הסכם הפשרה.

8.שוב נשמעות, בשנית או בשלישית, טענות הנוגעות לנסיבות החתימה על שטר החוב. פעם אחת לגבי העובדה שהמערער אינו זוכר שחתם על שטר החוב ולמיטב זכרונו - לא חתם, כך שהחתימה המופיעה בשטר - מזוייפת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ