אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ישי יחיאל נ' המוסד לביטוח לאומי

בן ישי יחיאל נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 09/08/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
7274-07
09/08/2010
בפני השופט:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע:
בן ישי יחיאל
הנתבע:
בטוח לאומי

החלטה

1.השאלה שבמחלוקת על פי החלטת כב' השופט (בדימוס) י. נויגבורן הינה: האם התובע עונה לתנאי של סעיף 84 א(א)(2) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995, דהיינו ירידה בשמיעה של 20 דציבלים בכל אחת מהאוזניים בתדירויות הדיבור.

2.הצדדים חלוקים האם יש למנות מומחה יועץ רפואי לצורך תשובה על השאלה כטענת התובע, אם לא – כטענת הנתבע.

3.טענות התובע –

א.על פי החלטת כב' השופט (בדימוס) י. נויגבורן, קיימות בתיק לפחות שתי בדיקות שמיעה שלכאורה מראות ירידה בשמיעה בתדירויות הדיבור, לעומת מס' בדיקות המראות כי אין ירידה. לפיכך, המליץ על מינוי מומחה רפואי אך הנתבע סירב.

ב.הנתבע פנה אל התובע מבלי לידע את בית הדין ואת בא כוחו והפנה אותו לבדיקת שמיעה חוזרת. מדובר בפניה פסולה ולכן התובע מבקש לפסול אותה.

ג.במקרה של בדיקות סותרות, יש למנות מומחה רפואי.

4.טענות הנתבע –

א.בעת שפקיד התביעות דחה את התביעה עמדו בפניו שתי בדיקות: האחת מיום 7.1.07 ממכון שמואל שהוא מכון פרטי, המצביעה על ירידה של 20 דציבל בתדירויות הדיבור. והשנייה מיום 28.7.07 מבית חולים אסף הרופא שלא הראתה ירידה דומה.

לאחר הגשת כתב הגנה נשלח התובע לבדיקת שמיעה נוספת בבית חולים אסף הרופא. התובע ביצע בדיקת שמיעה מיום 15.3.09 שלא הראתה ירידה בשמיעה.

בהודעה לבית הדין מיום 9.6.09 צירף התובע בדיקות סקר ממקום עבודתו המוכיחות, לטענתו, ירידה בשמיעה. הבדיקה בוצעה במכון "מבת"

ב.הנתבע מתנגד למינוי מומחה רפואי שכן הבדיקות שביצע בוצעו במכון פרטי.

5.ההכרעה

בע"ב 188/08 המוסד לביטוח לאומי נ' דור אלון, הותוותה הדרך לקבוע האם עמד המבוטח בתנאי הסף של סעיף 84 א(א)(2) לחוק, דהיינו האם כושר השמיעה פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים.

כאשר המבוטח טען כי הפחתת השמיעה שלו אינה פחותה מ-20 דציבלים בכל אוזן אזי,

"על בית הדין במקרה כזה למנות מומחה יועץ רפואי בשאלת העמידה של התובע באותו תנאי סף. במאמר מוסגר, נציין כי על פי הדין הקודם לא היה מקום כלל להיזקק לאותה השאלה.

במקרים הדרושים אין מניעה כי בית הדין עצמו יורה על שליחת המבוטח למכון שיקבע על ידו לעריכת בדיקת שמיעה שתוצאותיה יועברו למומחה לחיווי דעתו בשאלת העמידה בתנאי הסף".

פסק הדין נותן קריטריונים במקרים של בדיקות סותרות כאשר קיימת עדיפות לבדיקות העדכניות מהן עולה כי הנבדק לא התחזה, אשר בוצעו במכון רשמי. כן מוסיף כב' בית הדין כי יש להעדיף את הבדיקה שתוצאותיה מעידות על עמידה במבחן הסף.

מנגד, מובהר כי מדובר בבדיקה שאינה אובייקטיבית ולכן יש להעדיף את בדיקת השמיעה הטובה יותר.

אלא שלטעמי כללים אלה הם מוקדמים, ובמקרה של סתירה בין הבדיקות יש למנות מומחה יועץ רפואי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ