אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יקר אברהם ואח' נ' אף.סי. תובלה יבשתית בע"מ ואח'

בן יקר אברהם ואח' נ' אף.סי. תובלה יבשתית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44891-05
26/10/2013
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
1. בן יקר אברהם
2. בן יקר שינוע בע"מ

הנתבע:
1. אף.סי. תובלה יבשתית בע"מ
2. 4.הראל חברה לביטוח בע"מ הסדר
3. 3.הדר חברה לביטוח בע"מ
4. 2.אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב ע"י עו"ד ישעיה

פסק-דין

פסק דין

תביעת ניזוק ומיטיבים לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונת עבודה מ – 14.3.02 ["התאונה"].

רקע דיוני

1. באוגוסט 2005 הגיש התובע את תביעתו המקורית בעילה נזיקית. התביעה הוגשה כנגד אף. סי קרגו תובלה יבשתית בע"מ והראל חברה לביטוח בע"מ ["קרגו"]. בעקבות טענת קרגו, תיקן התובע את תביעתו על ידי הוספת עילה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה – 1975. בהתאם צירף את אבנר ואת הדר חברה לביטוח בע"מ ["הדר"]. הדיון פוצל לצורך סיווג התאונה. לאחר שמיעת ראיות החלטתי לסווג את התאונה כתאונת דרכים, משמע – קרגו והראל "יצאו מהתמונה" והדר – אבנר נותרו לבדן בחזית מול התובע.

2. התובע ערר לבית המשפט המחוזי על מנת להביא לשינוי הסיווג. בדיון מקדמי הסביר לבית המשפט שהמניע העיקרי לערר הוא פערי נכויות רפואיות בין המומחים מטעמו לבין קביעת המל"ל, שתחייב אותו במידה שהסיווג יוותר על כנו. ב – 3.3.11 הציע בית המשפט המחוזי לתובע ולקרגו לבחון מינוי מומחה רפואי מוסכם אשר יקבע את נכותו הרפואית של התובע מבלי שממצאיו יחייבו צד זה או אחר. הדר עמדה על טענתה לפיה אין מדובר בתאונת דרכים. מבחינה זו התייצבה בחזית אחת עם התובע מול קרגו.

3. התובע וקרגו הגיעו להסכמה לפיה ימונה פרופ' גנאל כמומחה מטעם בית המשפט ["המומחה"]. ואכן המומחה בדק את התובע ואת החומר שהובא לפניו. ב– 29.11.11 מסר את חוות דעתו לבית המשפט המחוזי. בעקבות זאת הסכימו התובע וקרגו על סכום פיצוי בעילה הנזיקית, כאשר סכום זה יוותר בידי קרגו עד להכרעה בפסק דין חלוט.

4. בית המשפט המחוזי לא הכריע בשאלת סיווג התאונה. ב – 16.5.12 אישר את ההסכמות, מחק את הערר והחזיר את התיק להמשך דיון בבית משפט השלום. הדר עמדה כל העת על טענתה כי אין מדובר בתאונת דרכים. לאור החלטת בית המשפט המחוזי נותר סיווג התאונה כשהיה – תאונת דרכים. נקודת המוצא הייתה שהנכות על פי דין נקבעה בוועדות הרפואיות ליד המל"ל ["המל"ל"]. המל"ל העמיד את נכותו של התובע על 5%, בגין הגבלת תנועה מזערית בעמוד שדרה מותני. הוא קבע שלא נותרה נכות צווארית.

5. המומחה הסכים עם קביעת הוועדות לגבי עמוד שדרה מותני אך בנוסף מצא אצל התובע הגבלה קלה בעמוד שדרה צווארי וקבע לו נכות נוספת בשיעור של 10%. התוצאה – נכותו של התובע מורכבת מהגבלת תנועה מזערית בעמוד שדרה מותני ומהגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה צווארי, סה"כ נכות משוקללת – 14.5%. נוצרה אם כך התנגשות של ממש בין קביעת המל"ל לבין קביעותיו של המומחה.

6. ב – 4.7.12 לאחר שהתיק "הוחזר" לבית משפט השלום, הודיע התובע על כוונתו לבקש היתר לסתור את קביעת המל"ל באמצעות חוות דעתו של המומחה. ואכן ב – 19.9.12 הגיש בקשה מנומקת. הדר התנגדה לבקשה. ב – 24.10.12 ועל אף התנגדותה, החלטתי להיעתר לבקשת התובע ["ההחלטה"].

7. ב – 26.12.12 קיבלו הצדדים לידיהם הצעת פשרה, דחו אותה והתיק נקבע להוכחות בשאלת הנזק.

8. עדי הצדדים העידו לאורך 3 ישיבות. מטעם התובע העידו הוא עצמו ורו"ח דוד וייסמן של החברה שהגיש חוות דעת מומחה. מטעם הדר העיד רו"ח אלישע סער שהגיש אף הוא חוות דעת מומחה. המומחה העיד ונחקר על חוות דעתו. הצדדים חלוקים בעיקר על נכותו הרפואית והתפקודית של התובע ועל הפסדי השתכרות ופגיעה בכושר ההשתכרות שלו. וטענותיהם יובאו ככל שנדרש במסגרת הדיון בראשי הנזק. הצדדים סיכמו בעל פה ב – 22.10.13.

עובדות שאינן שנויות במחלוקת

9. התובע אזרח ישראלי, התגורר מאז 1985 בארה"ב. ב – 1998 השתקע עם משפחתו בארץ. כעבור שנה, ב – 1999, הקימו הוא ואשתו חברה להפעלת משאיות, בן יקר שינוע בע"מ ["החברה"].

10. ב – 14.3.02, במהלך עבודתו של התובע על אחת המשאיות, נפגע בתאונה נשוא התביעה. הוא טופל שמרנית. מיד לאחר התאונה טופל בחדר מיון של בית חולים קפלן, כעבור שלושה ימים טופל בחדר מיון של בית חולים תל השומר ובהמשך בקהילה.

11. בסוף 2005 הפסיקו התובע ואשתו את פעילות החברה, שבו לארה"ב ושם הם מתגוררים עד עצם היום הזה.

הנכות הרפואית

12. לטענת התובע אין משמעות לקביעות המל"ל שכן בית המשפט התיר לסתור אותן באמצעות חוות דעתו של המומחה. ואילו לטענת הדר אין משמעות לחוות דעתו אלא במסגרת היחסים בינו לבין וקרגו. לאור נסיבות מינויו, לא עיין באותה עת בחומר רפואי מטעם הדר והיא מצידה לא הביאה בפניו חומר כזה. לשיטתה הקביעה היחידה המחייבת הינה קביעת המל"ל.

13. טענתה זו של הדר נדחית. קביעת המל"ל אינה עוד בגדר "דרגת נכות על פי חוק אחר" במשמעות סעיף 6ב' לחוק הפיצויים, שכן נסתרה על ידי המומחה. אין בכך כדי לגרוע מערכו הראיתי של החומר שעמד לרשות המל"ל. גם לאחר החזרת התיק לבית משפט השלום, עמדו לרשות הדר אפשרויות וכלים דיוניים להציג את עמדתה למומחה. היא לא ביקשה מבית המשפט להורות למומחה לעיין בחומר מטעמה, להשיב לשאלות הבהרה ולבדוק את התובע פעם נוספת. יתר על כן, בחקירתו התבססה בעיקר על חומר שהוצג לו בטרם מסר את חוות דעתו.

14. לגוף חוות הדעת - לטענת התובע עומדת היא על מכונה גם לאחר חקירתו. אמנם הוא בדק את התובע ב – 2011, אך ממצאיו מבוססים על מלוא החומר הרפואי הרלוונטי. הוא אף עיין במסמכי המל"ל, בחוות דעת ד"ר דרור מטעם התובע ובעיקר בחוות דעתו של וד"ר ולן מטעם קרגו. לטענת הדר ממצאי המומחה מבוססים על בדיקה מאוחרת של התובע ועל תלונותיו הסובייקטיביות. הם נסתרים בממצאים אובייקטיביים ואף בבדיקות התובע שנעשו בזמן אמת.

חוות דעת המומחה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ