אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יעקב נ' עיריית פתח תקוה ואח'

בן יעקב נ' עיריית פתח תקוה ואח'

תאריך פרסום : 25/02/2012 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
1051-09-11
21/02/2012
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
יובל בן יעקב
הנתבע:
1. עיריית פתח תקוה
2. נכסי כלל חברה לביטוח בע"מ
3. אנוש הגשמה שרותי כוח אדם בע"מ

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון מיום 23.06.11 (כב' השופט אילן בן דור), אשר דחה את בקשת המבקש לפטור אותו מהגשת חוות דעת רפואית ומינוי מומחה מטעם בית המשפט.

המבקש טען בפני בית משפט קמא כי הוא חסר יכולת- אסיר המרצה מאסר, וכי לתביעתו יש סיכוי טוב להתקבל.

בהחלטתו המלומדת, סוקר בימ"ש קמא את ההלכות בעניין מתן פטור מהגשת חוות דעת רפואית, ומגיע למסקנה כי בנסיבות העניין, כאשר מדובר במי שהוא סרבן גט ועל כן מצוי במאסר, קיבל דמי פגיעה (שהופנו לתשלום פיגור בתשלומי מזונות), לא פנה למכרים על מנת שיעזרו לו לממן את חוות הדעת, ואם פנה לא מסר את פרטי אותם מכרים, מיוצג על ידי בעל מקצוע, מה גם שהמפתח לשחרורו מבית האסורים בידיו שלו, לנוכח כל זאת, אין לקבל בקשתו.

לטענת המבקש שגה בית משפט קמא בכך שלא פטר אותו מהגשת חוות הדעת כאשר אין ספק כי הוא חסר יכולת, פטור מהפקדת עירבון ותשלום אגרה, אסיר בבית הסוהר. המבקש מדגיש כי הוא גילה את כל פרטי חשבונותיו לבימ"ש קמא, אשר סבר בטעות כי לא עשה כן. בנסיבות אלה, ועל פי מבחני הפסיקה, היה מקום להעתר לבקשתו.

דין הבקשה להידחות.

החלטת בית נמשפט קמא מפורטת ומנומקת היטב ולא מצאתי מקום להתערב בה.

אין עניינו של המבקש שבפני דומה לעניינו של אסיר אחר המרצה מאסר ואינו עובד, ומועד שחרורו אינו נתון בידיו. והרי מאסרו של המבקש כאן, כסרבן גט, תלוי בו עצמו, ואך מובן הוא שאין הוא יכול להסמך בטיעוניו על מחדלו שלו- אי קיום החלטותיה של הערכאה המוסמת, בעניינינו, בית הדין הרבני. מילים אחרות, אין המבקש יכול לצאת נשכר מאי קיום פסיקת בית הדין הרבני, בגינה הוא במאסר, וכפי שהיטב לנסח זאת בית משפט קמא "דומה שהמפתח מבית האסורים והיכולת לממן חוות דעת בכיס המבקש עצמו".

לכך יש להוסיף את העובדה כי התביעה הוגשה על סף מועד ההתיישנות (אשר בינתיים כבר חלף), וכי יש ממש בטענת המשיבים כי אין מדובר בתביעה שסיכוייה גבוהים במיוחד.

לא זו אף זאת, אין מקום להעתר לבקשה מקום שיש בה כדי לפגוע בזכויותיהם הדיוניות של הצדדים האחרים. בעניינינו מבקש התובע כי המשיבים ישאו בכלל הוצאות חוות דעת המומחה שימנה ביהמ"ש. בנסיבות המיוחדות כמובהר לעיל, יש בכך פגיעה בלתי מידתית בזכויות המשיבים.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

המבקש ישא בהוצאות הבקשה בסך 500 ₪ לכל אחד מהמשיבים (ובסה"כ- 1,500 ₪).

ניתן היום, כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ