אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יעקב נ' יחזקאל

בן יעקב נ' יחזקאל

תאריך פרסום : 27/02/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
38602-09-12
18/02/2013
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
אודליה כהןב"כ עו"ד יצחק דוידוב
הנתבע:
מנשה יחזקאלב"כ עו"ד יעקב ורטמן

החלטה בבקשת המשיב למחיקת התובענה על הסף

1.המבקשת רכשה דירת מגורים (להלן – הדירה) ורשמה הערת אזהרה לטובתה בספרי לשכת רישום המקרקעין (להלן – הערת האזהרה).

הדירה רשומה עדיין בספרים על שם המוכר.

מאוחר יותר, הטיל המשיב עיקול על זכויותיו של המוכר בדירה, בשל חוב פסוק שזה חייב לו.

צו העיקול שניתן על ידי רשם ההוצאה לפועל נרשם בספרים (להלן – העיקול).

2.בתובענה זו עותרת המבקשת לסעדים הבאים:

א.להצהיר כי הערת האזהרה גוברת ועדיפה על העיקול,

ב.להורות על "ביטול" העיקול,

ג.להורות על מחיקת העיקול בספרי לשכת רישום המקרקעין.

כן מבוקש להתיר למבקשת פיצול סעדים כדי שתוכל לתבוע את המשיב על הנזקים שגרם לה והוצאות משפט.

טענת המשיב בתמצית היא, כי הסכם מכר הדירה שבין המבקשת ובין המוכר נעשה למראית עין ומתוך קנוניה, כדי למלט את הדירה מנושיו.

3.בבקשתו זו עותר המשיב לסילוק התובענה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית.

יצוין, כי טענה זו לא נטענה בכתב התשובה שהגיש.

לטענתו, הסעד המבוקש כאן הוא הסרת העיקול, והסמכות העניינית נקבעת על פי שווי העניין. מכיוון שסכום החוב, בגינו הוטל העיקול, הינו בסך של כ-600,000 ₪ (סעיף 32 לכתב התשובה), הרי שהסמכות העניינית הינה של בית משפט השלום.

4.המבקשת טוענת, כי הסעד נשוא התביעה הוא מחיקת ההערה נשוא העיקול, והסמכות העניינית להורות על מחיקת הערת אזהרה הינה של בית המשפט המחוזי.

עוד טוענת המבקשת כי המשיב מנוע מלהעלות טענה זו של חוסר סמכות עניינית, כיוון שלא טען זאת בכתב התשובה.

5.הדין עם המשיב.

נכון הוא, שהסמכות להחליט על מחיקת הערת אזהרה הינה של בית המשפט המחוזי (ע"א 540/88 ג'י.א.ג'י. השקעות בפירוק נ' רשם המקרקעין בפתח תקוה, פ"ד מט(2) 735, 742), אולם מחיקת עיקול אינה מחיקת הערת אזהרה.

הערת אזהרה מוגדרת בסעיף 126 לחוק המקרקעין התשכ"ט-1969 (להלן – חוק המקרקעין) כהערה בדבר התחייבות לעשות עיסקה או להימנע מלעשותה. עיקול אינו נכלל בהגדרה זו. יתירה מזו, קיומה של הערת אזהרה אינו מונע רישום עיקול, כיוון שהעיקול אינו סותר את הזכות, שלהבטחתה נרשמה ההערה, אלא שאם נרשמה הערת אזהרה קודם להטלת העיקול, הרי שהזכות המובטחת על ידי הערת האזהרה גוברת על העיקול.

זוהי המסקנה העולה מסעיף 127(ב) לחוק המקרקעין. אילו העיקול המתואר היה סותר את ההערה, אזי לא ניתן היה כלל לרשום את העיקול, על פי סעיף 127(א) לחוק המקרקעין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ