אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יעקב ואח' נ' אייזנקוט ואח'

בן יעקב ואח' נ' אייזנקוט ואח'

תאריך פרסום : 06/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
20307-03-10
05/06/2011
בפני השופט:
אורן שוורץ

- נגד -
התובע:
1. אביבית בן יעקב
2. יעקב בן יעקב

הנתבע:
1. ירון אייזנקוט
2. שיש אין בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה בתאריך 22.11.09. התובע נהג ברכב מסוג טנדר "מיצובישי", שבבעלות רעייתו, התובעת. הנתבע הוא בעל רכב מסוג טנדר "מאזדה". בעת התרחשות התאונה ישב הנתבע ליד מי שנהג בטנדר המאזדה, שמשמש את עסקה של הנתבעת.

2.לטענת התובע, הוא נסע ברחוב האצ"ל בראשון לציון בנתיב הימני ביותר מבין שני נתיבים, ולפתע נפגע על ידי רכב הנתבעים בצד הקדמי-שמאלי שלו. כתוצאה מהתאונה נגרם לרכב התובע נזק בסך 3,370 ₪. התובע אף נשא בשכ"ט שמאי רכב, שהעריך את הנזק לרכב בסך 524 ₪. התובע עתר, בנוסף, לפיצוי בגין טרדה בסך 500 ₪. סכום התביעה הועמד על סך 4,441 ₪.

3.הנתבע חלק על טענות התובע. לגרסתו, התובע ניסה לעקוף את רכבו מימין וכתוצאה מכך נגרמה התאונה. הנתבעים גם חלקו על היקף הנזק לו טען התובע.

4.בדיון שנערך לפניי העידו: התובע שנהג ברכב ורעייתו של התובע שישבה לצידו בזמן התאונה. כן העיד לפניי הנתבע.

דיון:

5.לגרסת התובע, הוא נהג ברכבו ולפתע נפגע משמאלו על ידי רכב הנתבעים. התובע שלל את טענת הנתבע, כאילו הוא ניסה לעקוף את רכב הנתבעים מימין.

6.הנתבע הדגיש בעדותו, שרכב התובע היה בנתיב הימני והרכב שבו נסעו הנתבעים היה בנתיב השמאלי. לגרסת הנתבע, הוא כלל לא ביקש לפנות ימינה, אלא המשיך ישר בנתיב. על כן, יש להטיל את האחריות לתאונה על התובע. כעולה מעדותו של הנתבע, מי שנהג ברכב היה עובד של הנתבעת, אולם הוא לא הובא לעדות לפניי [פר' עמ' 4 ש' 4].

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיף את גרסת התובע וקובע שהאחריות לתאונה מוטלת על הנתבעים:

ראשית, מיקום הנזקים ברכב התובעים מחזק את גרסתם, לפיה נהג רכב הנתבעים, ניסה לעקוף את רכבם של התובעים, על מנת לפנות ימינה. ניתן להבחין שמיקום הנזק ברכב המיצובישי הינו בפינה הקדמית-שמאלית, החל מאזור הכנף הקדמית מעל הגלגל הקדמי. עוד עולה מתמונות הנזק, שנוצרה פגיעת מעיכה ברכב המיצובישי באזור פינת הפגוש הקדמי. סימני נזק אלה מלמדים על פגיעת מצד רכב הנתבעים שסטה אל נתיב רכב התובעים.

שנית, גם התובעת, שישבה לצד התובע, בעת התרחשות התאונה, העידה שהתובע כלל לא ניסה לעקוף [פר' עמ 4 ש' 12]. לעומת זאת, הנתבע לא זימן את הנהג שנהג ברכב ואף לא הציג לפניי תמונות של הנזק שנגרם לרכבו. בכך יש לחזק באופן משמעותי את גרסת התובעים.

שלישית, הוכח לפניי שרכב התובעים נסע בנתיב הימני הימני ביותר. גם הנתבע הודה שרכב הנתבעים עמד מימין לרכב התובעים ואף הודה ש"התמהמהתי לפני הפנייה" [פר' עמ' 3 ש' 22]. בכך יש לחזק מאוד את גרסת התובעים, שרכב הנתבעים הוא שפנה ימינה בפתאומיות וגרם לתאונה.

8.בנסיבות אלה, אני קובע שהתאונה ארעה כתוצאה מסטיית רכב הנתבעים מהנתיב השמאלי אל הנתיב הימני. בהתחשב בכך שהתובע אישר בעדותו לפניי, שהוא נסע בנתיב הימני ביותר ושרכב הנתבע כלל לא אותת [פר' עמ' 3 ש' 10-13], אני סבור שהאחריות לתאונה מוטלת על הנתבעים: הנתבע 1 כמי שישב לצד הנהג מטעמו ופיקח עליו והנתבעת 2 כמי שהייתה מעבידתו של הנהג.

9.התובעים תמכו את הנזק שנגרם לרכבם בחוות דעת שמאי. חוות הדעת הולמת את הנזקים שנגרמו לרכב התובעים. חוות הדעת אף מחוזקת בחשבון תיקון של הרכב. משכך אני מקבל ראש נזק זה וקובע שלרכב התובעים נגרם נזק ישיר בסך 3,370 ₪. בנוסף אני מחייב את הנתבעים בשכר טרחת שמאי הרכב מצד התובעים בסך 524 ₪. בנסיבות העניין, בהתחשב בכך שמדובר בפגיעה פשוטה ברכב מסחרי, אינני רואה לנכון לפסוק לזכות התובעים נזק לא ממוני.

10.לא מצאתי ממש ביתרת טענות הצדדים והן נדחות.

11.סוף דבר – התביעה מתקבלת בחלק העיקרי. הנתבעים ישלמו לפקודת התובעים סך 3,894 בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום אירוע התאונה (22.11.09). כמו כן אני מחייב את הנתבעים בהוצאות משפט בסך 800 ₪, בהתחשב בכך שנערכו שתי ישיבות בתביעה זו, שלאחת מהן לא התייצבו הנתבעים.

12.המזכירות תעביר את סך 1,800 ₪ שהפקידו הנתבעים במסגרת ביטול פסק דין קודם בהיעדר התייצבות. מתוך סכום זה, 800 ₪ יזקפו על חשבון ההוצאות שנפסקו לעיל והיתרה בסך 1,000 ₪ תזקף על חשבון פסק הדין.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתן היום, ג' סיון תשע"א, 05 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ