אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יעיש נ' ויצמן ואח'

בן יעיש נ' ויצמן ואח'

תאריך פרסום : 30/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
58669-03-11
23/06/2013
בפני השופט:
יעקב וגנר

- נגד -
התובע:
מאיר בן יעיש
הנתבע:
1. אלי ויצמן
2. ביר גלוב השקעות בע''מ ח.פ. 514633838

פסק-דין

פסק דין

1.התובע, מתווך במקרקעין , הגיש תביעה זו לתשלום דמי תיווך בהתאם להסכם מיום 19.3.10 ביחס למגרשים 1001, 1002 בגוש 10403 בחלקות 12 ו 13 בחדרה. (להלן: "הסכם התיווך").

2.ביום 8.4.2010 נחתם הסכם בין בעלי המקרקעין הנ"ל והנתבע 1 אשר חתם כרוכש נכסי המרינה נדל"ן בע"מ בנאמנות על ידי ויצמן אלי. (נספח ב' לכתב התביעה).

3.ביום 20.5.10 נחתם הסכם מכר של המגרשים 1001,1001 בחלקה 12 בגוש הנ"ל בין בעלי המקרקעין והנתבעת 2 שרכשה את המקרקעין עבור עצמה ו/או בנאמנות עבור צד ג'. על פי טענת התובע, הנתבע 1 הוא שניהל את העסקה מצד הרוכשים והיה שותף לכל ההליך. בפועל חתמה הנתבעת 2 על הסכם המכר כאשר כאמור הנתבע 1 ניהל איתם מו"מ במהלכו התקיימו מספר פגישות עם עו"ד ברינט ובנוכחות הנתבע 1 , חלק מהפגישות היו אצל הארכיטקט מר חיים טסלר, שם הציג הנתבע כאחד השותפים בחברה. לפיכך יש לדחות את הטענה שהנתבע 1 לא היה עובד או שותף או מנהל בנתבעת 2. בדיון שהתקיים ביום 21.6.2012 הודה הנתבע 1 כי הוא מנהל פרויקט מטעם הנתבע 2.

4.על פי הסכם התיווך, כך נטען מגיע תשלום סך של 1.5 אחוז + מע"מ בגין דמי תיווך ושיווק בלעדי בתמורה לתשלום של 1.5 אחוז + מע"מ. אם הנתבע 1 העביר את העסקה לנתבעת 2 הרי יש לחייבו בהתאם לסעיף ה' להסכם התיווך בשיעור של 2.5 אחוז + מע"מ בגין גזל של עמלת השיווק של הפרויקט. לפיכך יש לחייב את הנתבעים בסך של 2.2 אחוז מהעסקה בתוספת ריבית והצמדה מיום 20.5.10.

5.הנתבעים כפרו בטענות התובע וטענו כי התובע פעל בחוסר תום לב. סיכומיו של הנתבע 1 הוגשו על פי בקשתו ביחד עם סיכומיה של הנתבע 2. לטענת הנתבע 1 הוא מעולם לא היה שותף בחברה של הנתבעת.

6.הנתבעת אומנם הודתה שרכשה את המקרקעין מחברת ירוק בנחל, מגורי יוקרה בע"מ (נספח ג' לתביעה מיום 20.5.10) אולם הנתבעת מעולם לא חתמה עם התובע על הסכם תיווך או הסכם שיווק.

7.הנתבעת 2 מפנה לכתב הגנתו של הנתבע 1 שתמך בגרסתה כי מעולם לא הציג עצמו כשותף אצל הנתבעת 2 וכי מעולם לא הביעה התעניינות ברכישת המגרש אלא פנה לתובע כי ימצא נכס להשקעה או בנייה ללא שום פנייה ספציפית. כמו כן הוא מעולם לא הזמין מהתובע שיווק בלעדי של הנכס וכי נושא השיווק הבלעדי הוסף להסכם התיווך לאחר שהנתבע 1 חתם על נספח א' לכתב התביעה. כמו כן התקשרותו של הנתבע 1 עם התובע היתה עבור חברה בשם נכסי המרינה בע"מ ולא עבור הנתבעת 2.

8.הנתבעים מפנים לפסק הדין בת.א. 3386/07 ומבקשים להצביע על התנהגות דומה של התובע שכפי שנקבע שם בפסק הדין הוא מנסה "להתלבש על עסק מכר מקרקעין" שהוא לא תיווך בה כלל. עוד נטען כי בעסקת המכר של המקרקעין נשוא הדיון קיבל התובע דמי תיווך מחברת ירוק בנחל וזאת באישור בית המשפט המחוזי בשיעור של 1 אחוז + מע"מ. (נספח א' לסיכומים). כעת מנסה התובע לקבל דמי תיווך נוספים בגין אותה עסקה.

9.הנתבעת 2 הסכימה להצעת בית המשפט בדבר תשלום דמי תיווך כפי הודעתה באמצעות בא כוחה מיום 1.1.13 (בקשה מספר 6) לפסוק את סכום המינימום שהוסכם עליו דהיינו שיעור הרצפה של 1.5 אחוז מסכום המכר שהוא 6,594,827 ₪ בצירוף מע"מ כחוק בלבד, נספח א' להודעה בבקשה מספר 6 ולא כפי שטוען התובע בשיעור של 7,665,000 ₪ בצירוף מע"מ.

10.ב"כ הנתבעת טוען גם שתובע חרג מהחלטת בית המשפט בדבר הגשת סיכומים צפופים שלא בפורמט שקבע בית המשפט. לפיכך, מתבקש בית המשפט בבד בבד עם פסיקת דמי התיווך לחייב את התובע בתשלום הוצאות ושכר טרחת עו"ד של הנתבעת 2 וזאת חרף העובדה כי דמי התיווך יפסקו לטובת התובע.

11.לאחר ששקלתי את מכלול טענות הצדדים ועיינתי במסמכים לנוכח ההסכמה הדיוני ומבלי להכנס לשאלות המשפטיות המתעוררות בשים לב לחסכון בזמנם של הצדדים ובזמן השיפוט, הנני פוסק לתובע את הסכום הנובע מ-1.85% בצירוף מע"מ מהסך של 6,594,827 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. בשים לב להסדר הדיוני, הנני פוסק את הסכומים בערכים נומינליים להיום.

12.הנני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע את הסך של 1.85% בתוספת מע"מ מהסך של 6,594,827 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, בגין דמי תיווך ובכן בשכר טרחת עו"ד בשיעור של 10% בצירוף מע"מ על הסכומים הנ"ל ואגרת המשפט.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ג, 23 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ