אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יחיל נ' צלח ואח'

בן יחיל נ' צלח ואח'

תאריך פרסום : 19/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
11967-07-11
15/12/2011
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
ליאור בן יחיל
הנתבע:
1. מאיה צלח
2. רמי (נור) צלח

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה בין רכבו מסוג "פיאט" (להלן: "הפיאט") בו נהג התובע, לבין רכב מסוג פג'ו בו נהגה הנתבעת 1 (להלן: "הפג'ו). לטענת התובע, הנתבע 2 הינו הבעלים של הפג'ו.

התובע טען כי התאונה אירעה בעת שהנתבעת 1 הגיחה מהשוליים הימניים של הכביש והתפרצה למסלול נסיעתה של הפיאט, אשר נסעה בנתיב הימני. לטענת התובע, הנתבע 2 אחראי גם הוא לנזקים שנגרמו כתוצאה מהתאונה, שכן לא עשה די למניעת נהיגת הנתבעת 1 בפג'ו, למרות שידע כי אין לרכב ביטוח וטסט.

התובע תבע נזקים ישירים ע"פ חוות דעת שמאי, שכ"ט שמאי, טיפולים ותוספות לרכב הישן, אבדן ימי עבודה, הוצאות תחבורה לעבודה, עגמת נפש והוצאות עלות שחרור הרכב מהמגרש המשטרתי.

2.לטענת הנתבעת 1, עצרה בשולי הדרך כדי לדבר בפלאפון כאשר לפתע בעת שהפג'ו היה בשוליים במצב של עצירה מוחלטת, פגעה בו הפיאט. הנתבעת 1 טענה בכתב הגנתה כי התובע נהג במהירות מופרזת, נתן ברקס והרכב החליק, כאמור, ופגע בפג'ו שעמד בשוליים.

דיון:

3.לאחר שעיינתי במסמכים שבתיק והתרשמתי באופן בלתי אמצעי מעדויות הצדדים, שוכנעתי כי האחריות לתאונה רובצת על הנתבעת 1.

בהתאם להודעת הנתבעת 1 במשטרה (ת/2)-הודעה אשר נחתמה על ידי הנתבעת 1,העידה הנתבעת 1 מפורשות כי: "כאשר סיימתי את השיחה ועדיין האורות איתות כולם פעלו, התחלתי להיכנס לנתיב הנסיעה ואז הגיע הרכב מאחור ופגע ברכב שלי".

כלומר, לפי עדות הנתבעת 1 במשטרה, כבר התחילה להיכנס לנתיב הנסיעה ולא עמדה בשוליים כפי שטענה במהלך הדיון. בהמשך הודעתה במשטרה הוסיפה הנתבעת 1 כי: "ההתנגשות הייתה בערך באמצע נתיב הנסיעה, כאשר חלקו האחורי של הרכב שלי עדיין בשול הימני והחלק הקדמי בתוך נתיב הנסיעה", שוב ובניגוד לטענתה במהלך הדיון, הרי שמההודעה למשטרה עולה כי הנתבעת 1 סיפרה במועד הסמוך לתאונה, כי הפג'ו כבר נכנס בחלקו לנתיב הנסיעה ולא מדובר בעצירה מוחלטת בשוליים.

גם עיון בתמונות שצירף התובע (ת/1) מעיד על כך שההתנגשות לא אירעה בעת שהפג'ו נמצא בשוליים.

למעלה מן הצורך אוסיף כי טענת הנתבעת 1 שההתנגשות אירעה מאחר שהתובע בלם והחליק, אינה מתיישבת עם טענתה כי עמדה בעצירה מוחלטת בשוליים, שהרי אם עמדה בשוליים ללא הפרעה לנתיב הנסיעה, מדוע היה צריך הפיאט לבלום?!

לאור כל האמור, שוכנעתי כי התאונה אירעה בשל העובדה שהנתבעת 1 נכנסה, או החלה בכניסה, לנתיב הנסיעה שלא היה פנוי ולפיכך האחריות לתאונה מוטלת עליה.

4.באשר לנתבע 2 – אין די בטענת התובע כי הנתבע 2 הציג עצמו כבעלים של הרכב. התובע הודה בעדותו כי בדיעבד לאחר בירור במשטרה, התברר לו כי אכן התובע אינו בעל הרכב (ראה עמ' 5, שורה 25 לפרוטוקול). בהעדר כל אסמכתא כי המדובר בבעל הרכב ומשהתובע עצמו הודה כי לבסוף התברר כי הנתבע 2 אינו בעל הרכב, אינני מוצאת כל עילה לאחריות הנתבע 2.

בהערת אגב אציין, כי גם אילו היה מוכח שהנתבע 2 הינו בעל הרכב, לא היה בכך די כדי להקים את אחריותו. מת/2 – הודעת הנתבעת 1 במשטרה עולה כי בהתאם לפרטים שנרשמו שם ע"י המשטרה, לנתבעת 1 היה רישיון נהיגה בתוקף בעת התאונה. אין די בעצם הבעלות על רכב כדי להקים אחריות. בהתאם לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה, בעל רכב ומי שהשליטה בידו לא ירשה לנהוג ברכב למי שאינו בעל רישיון נהיגה תקף לרכב מאותו סוג ובכל מקרה לא יהיה אחראי אם יוכיח שנקט בכל האמצעים הסבירים כדי שאותו אדם לא יוכל לנהוג.

במקרה דנן, לנתבעת 1 היה רישיון נהיגה ולכן לא ניתן לקבוע כי הבעלים של הרכב יכל לצפות כי תגרום לתאונה. בעצם העובדה כי לרכב לא היה ביטוח או טסט אין כדי להטיל אחריות במובן של יכולת צפיות התאונה. ראה בעניין זה גם ת"א (בית שאן) 1049/05 ביטוח ישיר נ' כארם חסן, שם התייחס ביהמ"ש גם לכך שאף אין על בעלים של רכב כל חובה לבטח את רכבו בביטוח צד ג' . ככל שלא מוכחת רשלנות ספציפית בכך שהתיר לאותו נהג לנהוג ברכב, אין עליו אחריות לתאונה שגרם נהג אחר:

"אין חובה מוטלת על בעל רכב לבטח את רכבו בביטוח צד ג', על כן אין לומר שיש בבחירת בעל רכב שלא להחזיק ביטוח צד ג כדי להטיל על בעל הרכב אחריות לפיצוי. ניתן לטעון שהוא אחראי לקרות התאונה ולגרימת הנזק, באם מייחסים לבעל הרכב רשלנות, כגון שרכבו היה נהוג בהרשאתו על ידי נהג לא כשיר לנהיגה או באם התאונה ארעה בגין מצב מכני פגום של הרכב שהיה על בעל הרכב למנוע, אולם התובעת לא טענה טענות מסוג אלה כלפי הנתבע 2 והסתפקה בייחוס האחריות לנתבע 2 מכוח בעלותו על הרכב. מאחר וציינתי שלא די בכך כדי להקים חבות אישית של הנתבע 2 כלפי התובעת, דין התביעה כנגדו להידחות ".

בכל מקרה וכאמור במקרה דנן, הנתבע 2 אף לא היה הבעלים של הרכב ולכן דין התביעה כנגדו להידחות.

5.שאלת הנזקים – בהתאם למסמכים שצירף התובע, נגרמו לו נזקים:

ע"פ חוות דעת שמאי – 12,242 ₪, ע"פ חשבונית שכ"ט השמאי – 1,100 ₪, הוצאות גרירת רכב – 374 ₪ (התובע כינה הוצאות אלו בשם "הוצאות שחרור הרכב"), סה"כ נזקים ישירים בסכום של 13,716 ₪.

התובע טען בנוסף לנזקים בגין אבדן ימי עבודה – אציין כי במהלך הדיון לא צירף התובע כל אסמכתא המעידה על היעדרות מהעבודה, או על גובה שכרו. לאחר שהסתיים הדיון והצדדים כבר פנו לדרכם, דפקה על דלת אולם ביהמ"ש מי שהתלוותה לתובע בדיון וביקשה להגיש מסמכים נוספים. הודעתי לה כי משהסתיים הדיון והנתבעים הלכו לדרכם לא ניתן להגיש מסמכים נוספים. למרות האמור, פנה התובע, או מי מטעמו, למזכירות והגיש לתיק, לאחר שהסתיים הדיון, מסמכים בעניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ