אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יחזקאל ואח' נ' החברה להגנת הטבע ואח'

בן יחזקאל ואח' נ' החברה להגנת הטבע ואח'

תאריך פרסום : 13/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21843-12-10
05/11/2013
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
ויויאן חיה בן יחזקאל
הנתבע:
1. החברה להגנת הטבע
2. מר אריה בן חורין
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

רקע וטענות הצדדים

מונחת לפניי תביעתה של גב' בן יחזקאל ויויאן, ילידת 1942, (להלן: "התובעת") בגין נזקים שנגרמו לה עת השתתפה ביום 3.10.09 בטיול עם קבוצה מאורגנת של חברים למקום בשם מצפה הררית. הטיול כלל הליכה לדיר חנה בשביל אבנים. במהלך הירידה במסלול מעדה התובעת ונפלה (להלן: "התאונה"). החברה להגנת הטבע (להלן: "הנתבעת") הינה המופקדת בין היתר על תחום המסלול בו הלכה התובעת יחד עם קבוצת המטיילים. מר אריק בן חורין שימש כמדריך הטיול אשר הוביל את המטיילים בשטח בו אירעה התאונה (להלן: "הנתבע"). כן הוגשה הודעת צד ג' לגב' בלהה מלובוצקי בהיותה מארגנת הטיול (להלן: "מקבלת הודעת צד ג'" ו/או "גב' בלהה"). בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה, הנתבעת הייתה מבוטחת ע"י מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "חברת הביטוח ו\או המבטחת")

ד"ר סבי רוג'ר, מומחה לכירורגיה אורתופדית, מטעם התובעת העריך כי כתוצאה מהתאונה לתובעת נותרה נכות בשיעור של 20% בהתאם לסעיף 35(1)(ג) לתקנות המוסד לביטוח לאומי.

פרופ' יואל אנגל, מומחה לכירורגיה אורתופדית, מטעם הנתבעים, העריך כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור של 10% לפי סעיף 48(3)א' לתקנות המוסד לביטוח לאומי.

לאחר שהגישו הצדדים תחשיבי נזק מטעמם הצעתי ביום 30.1.2012 כי הצדדים ינסו להגיע להסדר פשרה על בסיס הצעת בית המשפט. משהודיעו הצדדים שלא מקבלים את הצעת בית המשפט, לא היה מנוס מלקבוע את התיק להוכחות.

בישיבת ההוכחות מיום 24.10.12 העידו המומחים מטעם הצדדים וכן גב' רינת כהן, גב' ריבה גלאובך, גב' רחל פריד והתובעת עצמה. התיק נקבע למועד הוכחות נוסף ליום 9.1.13 אז המשיכה התובעת להעיד, וכן העידו מטעם ההגנה מר בן חורין אריה, גב' רות פודולר וכן הגב' איליה מלצר. לאור השעה המאוחרת של הדיון, התיק נקבע לעוד דיון הוכחות אשר התקיים ביום 6.5.13 בו העיד מטעם ההגנה מר מוטי בן שטרית וכן צד ג', גב' בלהה מלובצקי. הצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב, כאשר התובעת הגישה את סיכומיה ביום 15.7.13, ואילו הנתבע הגיש את סיכומיו ביום 14.8.13, הנתבעות 1 ו-3 הגישו את סיכומיהם ביום 19.8.13 ואילו מקבלת הודעת צד ג' הגישה את סיכומיה ביום 16.10.13.

ב"כ התובעת המלומד טען כי במהלך טיול מאורגן של חברים, אשר כלל מסלול הליכה ממצפה הררית אל דיר-חנה בשביל אבנים חלוקות, מעדה התובעת ונפלה. התובעת ששברה את רגלה כשנפלה, התקשתה לקום, ומאחר והאוטובוס המתין למטיילים בדיר חנה, דהיינו בצד השני של המסלול, ומאחר והמטיילים כבר נמצאים באמצע המסלול, לא יכלה התובעת לחזור חזרה. במזל עבר במקום רכב שעזר לתובעת והובילה אל האוטובוס.

התובעת התיישבה במקומה באוטובוס ללא תזוזה עד שהאוטובוס החזיר אותה לביתה, בחצות הלילה.

מיד עם הגעתה לביתה, הובהלה התובעת ע"י בתה לבית חולים קפלן שם אובחנה כסובלת משבר משולש בקרסול שמאל. רגלה גובסה והיא שוחררה לביתה עם המלצה לניתוח. מאחר והתובעת לא טופלה מיד לאחר הנפילה, רגלה התנפחה, ומשכך לא היה ניתן לבצע את הניתוח אלא לאחר שהניפוח ירד. ביום 11.10.09 התאשפזה התובעת במחלקה האורתופדית בבית חולים קפלן, ונותחה ברגלה ביום 12.10.09, ניתוח אשר כלל החדרת מסמרים ברגל. ביום 13.10.09 שוחררה התובעת לביתה כאשר רגלה מגובסת במשך חודשיים, דהיינו, עד ליום 29.12.09.

התובעת נבדקה כאמור ע"י ד"ר סבי רוג'ר, מומחה לכירורגיה אורתופדית, אשר העריך כי נותרה לה נכות בשיעור של 20% בהתאם לסעיף 35(1)(ג) לתקנות המוסד לביטוח לאומי.

ב"כ הנתבעות 1 ו-3 המלומד טען כי התובעת לא הרימה את נטל הראיה להוכיח את תביעתה. הנתבעת אינה חבה כל חבות כלפי התובעת, היא אינה הבעלים, המחזיקה, או המתחזקת של השטח. כמו כן היא אינה היוזמת או מארגנת או מדריכה של הטיול, ומכאן דין התביעה נגדה להידחות.

לעניין הנזק, פרופ' יואל אנגל, מומחה לכירורגיה אורתופדית, מטעם הנתבעים, העריך כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור של 10% לפי סעיף 48(3)א' לתקנות המוסד לביטוח לאומי, ולטענת הנתבעים, חוות דעתו של ד"ר אנגל עדיפה על חוות דעתו של ד"ר רוג'ר.

הנתבע טען כי התובעת לא הרימה את המוטל על כתפיה, ולא הוכיחה כל אחריות מצדו של הנתבע. הוא לא יזם הטיול, ולא ארגן אותו. התובעת נפלה כתוצאה מהליכה על אבנים טבעיות. בשל כך, דין התביעה נגדו להידחות. יתירה מזה, מי שיזם וארגן את הטיול היא גב' בלהה, ובשל כך הגיש כלפיה הודעת צד ג'. בתורה, הכחישה צד ג' כל אחריות לאירוע, וביקשה לדחות את הודעת צד ג'.

דיון והכרעה

הטוענת טענה החשובה לעמדתה במשפט נושאת בנטל השכנוע להוכחתה, כך תובעת המבקשת סעד, נושאת בנטל השכנוע שנתקיימו כל העובדות המהוות את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי על מנת לזכות בסעד המבוקש, (ראה ע"א 642/61 טפר נ' מרלה פ"ד טז 1000, 1005 – 1004 וכן ע"א 641/66 שפיר נ' קליבנסקי פ"ד כ"א (2) 358, 364).

אכן בתיק זה, כבכל הליך אזרחי, התובעת היא בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" ולפיכך נטל ההוכחה להוכיח את טענותיה עליה הוא מוטל.

נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 נקבע:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% ".

סבורני שהתובעת עמדה בנטל זה המוטל עליה, ודין התביעה להתקבל. עדותה של התובעת וחברותיה היו אמינות, קוהרנטיות ומקובלות עלי ועדיפות על פני עדויות ההגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ