אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יוסף נ' רודיקוב

בן יוסף נ' רודיקוב

תאריך פרסום : 20/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
18599-07-13
18/02/2014
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
אבישי בן יוסף
הנתבע:
אלקס רודיקוב
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 12.5.13 ברחוב דרך המכבים בכיוון הנסיעה מבית דגן לראשון לציון (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע מסוג אופנוע מס' רישוי 8690867 נהוג בידי התובע (להלן: "רכב התובע") ורכב הנתבע מסוג ניסן מס' רישוי 5076169 (להלן: "רכב הנתבע").

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבע בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. נזק לרכב התובע בסך של – 989 ₪.

ב. עוגמת נפש והוצאות בסך של – 500 ₪.

להוכחת נזקיו הגיש התובע הצעת מחיר לתקון האופנוע ותמונות.

התובע אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה כדלקמן:

"ביום 12.5.13 נהגתי באופנוע שמספרו 8690867 ברחוב דרך המכבים מבית דגן לכוון הכניסה לראשון לציון. בכוון נסיעתי היו 3 נתיבי נסיעה ואני נסעתי בנתיב האמצעי מבין שלושת נתיבי הנסיעה. 3 נתיבי הנסיעה מיועדים היו לנסיעה ישר. בשלב מסוים שני הנתיבים הימניים מתנקזים לנתיב אחד וממשיכים לנסוע בשני הנתיבים. אירוע התאונה נשוא הדיון היה בקטע הדרך שבין רחוב פריימן לרחוב המייסדים. בקטע הדרך עוד לפני מקום התאונה נהגתי באופנוע בנתיב האמצעי מבין 3 נתיבי הנסיעה. התנועה התנהלה באיטיות ומדי פעם כלי הרכב עצרו והתקדמו חליפות. בקטע דרך מסוים שבו הייתי בנתיב האמצעי מבין 3 נתיבי הנסיעה כלי הרכב עמדו בשני הנתיבים הימניים, הנתיב השמאלי כוון נסיעתי היה פחות או יותר פנוי. כשהתאפשר לי סטיתי שמאלה כוון נסיעתי ועברתי לנתיב השמאלי מבין 3 הנתיבים והתחלתי להאיץ את מהירות הנסיעה בהתאם לאפשרות התנועה שהתנהלה ואז הנתבע שנהג ברכב בנתיב האמצעי ושאותו עקפתי כשסטיתי שמאלה כוון נסיעתי החליט גם הוא לסטות שמאלה כוון נסיעתו למסלול השמאלי, הייתי פחות או יותר מקביל לחלק האחורי של רכב הנתבע כשהוא סטה שמאלה כוון נסיעתו לנתיב השמאלי, הפרשי המהירויות היו כבר ניכרות כי האופנוע כבר נסע במהירות גבוהה יותר כפי שציינתי האצתי את מהירות נסיעתי ותוך שניות נוצר המגע בין שני כלי הרכב, זה היה מגע של חכוך באופן שצד ימני של האופנוע התחכך בצד שמאל קדמי של רכב הנתבע. עפתי למרכז הכביש ונעצרתי על מכונית שעמדה בנתיב השמאלי בחבטה עזה. אני מגיש תמונות בצבע, צילמתי מיד אחרי התאונה את 3 התמונות שאני מגיש, מוגשות ומסומנות ת/1. התמונות ממחישות שהרכב היה בשלב מעבר לנתיב השמאלי מהנתיב האמצעי, מיקום הפגיעה ברכב מראה שהאופנוע היה בנתיב השמאלי והרכב של הנתבע היה בשלב הסטייה מהנתיב האמצעי לנתיב השמאלי. אני מבקש לפסוק את סכום הנזק ומדובר בנזק של 1,489 ₪ שאני תובע, כלומר הנזק לאופנוע 789 ₪ והיתרה זה עבור הוצאות אבדן הוצאות עבודה בזבוז זמן ועגמת נפש בסך 500 ₪".

התובע לא נחקר בחקירה נגדית ע"י הנתבע.

הנתבע תאר בעדותו את אופן קרות התאונה בציינו כדלקמן:

"ביום 12.5.13 נהגתי ברכב שמספרו 5076169 מסוג ניסן ונסעתי מבית דגון לכוון ראשל"צ ברחוב דרך המכבים. הכביש הוא בן 3 נתיבים ואני נסעתי בנתיב האמצעי, היה עומס תנועה באותה שעה, כשראיתי שהתנועה בנתיב השמאלי כוון נסיעתי נעשתה דלילה יותר והתפנה מקום התחלתי לסטות שמאלה כוון נסיעתי לנתיב השמאלי וזאת עשיתי אחרי שבדקתי והמשכתי לבדוק שהדרך מאפשרת לי ושהדרך פנויה מאחור וגם קדימה וגם אותתי על כוונתי לסטות שמאלה כוון נסיעתי ובמשך הסטייה שלי שמאלה כוון נסיעתי זיהיתי בראי האמצעי שבתוך הרכב שמצד ימין מאחור יש ניסיון לעבור במן זיגזג של כלי רכב ולא ראיתי אז אם זה אופנוע או רכב אחר אבל ראיתי כלי רכב שמנסה לסטות שמאלה כוון נסיעתו לעבר הנתיב השמאלי ואז בלמתי ואז היתה ההתנגשות שהאופנוע פגע בכנף הקדמי שמאלי של הרכב שלי. נהג האופנוע איבד שליטה. אני מגיש תמונות שמראות שהרכב שלי לא הספיק להשלים את הסטייה שמאלה כוון נסיעתו , התמונות מוגשות ומסומנות נ/1, הרכב שלי זה הרכב שאני מסמן בספרה 1 על נ/1 ואני מראה שנשאר רווח בין מקום הרכב שלי לצד שמאל של הכביש כוון נסיעתי ואני אומר שברווח הזה היה מספיק מקום לאופנוע לעבור אם היה יוצא לפניי אז הוא היה מצליח לעבור אבל הוא נסע בזיג זג. לאחר האירוע מגן דוד שבמקרה הזדמן למקום הגיע ובדקו את התובע ולמזלנו לא קרה כלום". בחקירתו הנגדית ע"י התובע לשאלה "כשאתה יוצא לעקיפה אתה יוצא באלכסון?" השיב הנתבע "אני נזהר ויוצא באלכסון בזווית מאוד קטנה וגם בתמונות רואים שכמעט לא הספקתי לעבור תוך כדי סטייה מחצית מהנתיב".לשאלה "אני אומר לך שאני יצאתי לעקיפה וכבר הייתי בנתיב השמאלי כשאתה פגעת ברכב שלי" השיב "אתה יצאת לעקיפה של הרכב שלי אחרי שהרכב שלי יצא לעקיפה".

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

עלי לציין כי מהימנה עלי ללא כל סייג עדותו של התובע. עדותו היתה כנה, רצינית, אחראית ומדוייקת. נחה דעתי כי זכורים היו לו כל פרטי התרחשות ארוע התאונה וניתן לסמוך על גרסתו העולה בקנה אחד עם העולה מהתמונות והמוצגים שהוגשו.

לא כך באשר לעדות הנתבע. עדותו היתה בלתי כנה, חמקנית וניכר היה כי מנסה הוא להרחיק עצמו מאחריותו לקרות התאונה ותוצאותיה ולהמנע מלשאת בנזקי התאונה שנגרמו כתוצאה מנהיגתו חסרת הזהירות.

בקבלי גרסת התובע שהוכחה בפני ואותה מעדיפה אני על פני עדות הנתבע קובעת אני כי ביום התאונה נהג התובע באופנוע, הוא רכב התובע, ברחוב דרך המכבים מכיוון בית דגן לכיוון הכניסה לראשל"צ. בכיוון נסיעת רכב התובע היו 3 נתיבי נסיעה המיועדים לנסיעה ישר, והתובע נהג באופנוע בנתיב האמצעי מבין שלושת נתיבי נסיעה אלו.

התנועה התנהלה באיטיות בשל פקק תנועה שהיה בכביש, שעה שכלי הרכב התקדמו בנסיעה ונעצרו חליפות. בשלב מסויים, כלי רכב שנסעו בנתיב הימני מבין שלושת נתיבי הנסיעה המיועדים לנסיעה ישר, וכלי הרכב שנסעו בנתיב האמצעי מבין שלושת נתיבי הנסיעה המיועדים לנסיעה ישר בו נהג התובע באופנוע עצרו, בשל מצב התנועה שהיה בשני נתיבים אלו ופקק התנועה שנוצר בהם כאמור. באותה עת בנתיב הנסיעה השמאלי ביותר מבין שלושת נתיבי הנסיעה המיועדים לנסיעה ישר התנועה היתה דלילה, דהיינו נוצרו מרווחים גדולים יותר בין כלי הרכב שנעו בו בנסיעה ישר, ואז סטה רכב התובע, הנהוג ע"י התובע, שמאלה כיוון נסיעתו לעבר הנתיב השמאלי האמור, בו הייתה התנועה דלילה והאיץ מהירות נסיעתו בהתאם למצב התנועה. כשרכב התובע, בו נהג התובע היה ב "מקביל לחלק אחורי של רכב הנתבע" שנסע בנתיב האמצעי מבין 3 נתיבי הנסיעה המיועדים לנסיעה ישר, סטה לפתע רכב הנתבע, הנהוג ע"י הנתבע שמאלה כיוון נסיעתו לעבר הנתיב השמאלי ביותר מבין שלושת נתיבי הנסיעה כשהוא רוצה להשתלב בתנועה המתנהלת בנתיב שמאלי זה, תנועה שהיתה דלילה יותר מאשר בנתיבו שלו, ובכך רצה להחלץ מאותו פקק תנועה שנוצר בנתיב האמצעי בו נהג אלא שבעשותו כן, משאצה לו הדרך, לא הבחין הנתבע בעוד מועד ברכב התובע (האופנוע) שנמצא בנתיב השמאלי כיוון נסיעתו, לא עצר רכבו בעוד מועד, ובנהיגה חסרת זהירות זו פגע עם צד שמאל קדמי של רכבו בצד ימני של רכב התובע וגרם לתאונה ותוצאותיה.

האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת על הנתבע ועליו לשאת בסכום הנזקים שנגרמו לרכב התובע כתוצאה מהתאונה ולא נסתרו בראיה ממשית כלשהי ע"י הנתבע.

נזקי התובע שהוכחו בפני באמצעות הצעת מחיר מיום 13.5.13 מאבניר חברה לרכב בע"מ ולא נסתרו בראיה ממשית כלשהי ע"י הנתבע הינם כדלקמן:

נזק לרכב התובע בסך של- 989 ₪.

אני מחייבת הנתבע לשלם לתובע את סכום תביעתו שהוכח בפני בסך של 989 ₪. סכום זה ישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום קרות התאונה 12.5.13 ועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ