אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יוסף נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב(הפול)

בן יוסף נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב(הפול)

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
10794-12-10
10/04/2014
בפני השופט:
יעל ייטב

- נגד -
התובע:
יגאל בן יוסף
הנתבע:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב(הפול)
פסק-דין

פסק דין

מבוא

התובע, יליד 1955, נפגע בתאונת דרכים שאירעה ביום 21.1.10, בעת שרכב על קטנוע. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה.

הנתבעת לא חלקה על חבותה לשאת בנזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת הדרכים, בהתאם להוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, ולפיכך השאלה הטעונה הכרעה הינה שאלת הנזקים שנגרמו לתובע בעקבות תאונת הדרכים, והפיצוי הראוי בגינם.

הנכות

לאחר שהתרתי לנתבעת להביא ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי באשר לנכות הרפואית, מונתה ד"ר מיכל עמית-כהן כמומחית מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. המומחית התייחסה בחוות דעתה לנסיבות התאונה וציינה שהתאונה אירעה במהלך עבודתו של התובע, שעה שהחליק בגשם עם אופנועו. המומחית ציינה שבתאונה נגרמה לתובע חבלת מעיכה בכף רגל ימין, וכי בסמוך לתאונה לא נבדק התובע בחדר מיון. המומחית התייחסה גם לרקע הרפואי וציינה שלתובע סכרת נעורים עם נרוירפתיה ברגליים, יתר לחץ דם, ופסוריאזיס.

בחוות דעתה התייחסה המומחית לתלונותיו של התובע, למסמכים הרפואיים שהוצגו לה על ידי הצדדים, ועל ממצאי בדיקותיה. בפרק הדיון והמסקנות ציינה המומחית בשברים תת ראשיים במטטרסים 2 עד 4 בכף רגל ימין, אשר זוהו באיחור, טופלו שמרנית ולא התאחו. צוין שבבדיקה נמצאה נפיחות מקומית, עם רגישות והגבלה קלה בכיפוף האצבעות.

על סמך ממצאיה קבעה המומחית שבשל מטטרסלגיה עם חוסר חיבור של שברים במטטרסים 2-4 והשטחה של הקשת הרחבית, קיימת לתובע נכות צמיתה בשיעור 10% לפי פרט 49(4) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956. המומחית התייחסה למצבו הרפואי של התובע בעבר, ומצאה שיש לייחס 2% נכות למצב הרפואי הקודם ו- 8% נכות בלבד לתאונת הדרכים. המומחית העריכה שלתובע הייתה נכות זמנית בשיעור של 100% למשך 4 חודשים, ובשיעור של 30% לחודשיים נוספים.

המומחית לא זומנה לחקירה נגדית ובהעדר מחלוקת של ממש מצאתי שיש לאמץ את קביעותיה ולקבוע שבעקבות התאונה נותרה לתובע נכות רפואית צמיתה בשיעור של 8%.

הנכות התפקודית

לטענת התובע, יש לקבוע שנכותו התפקודית עומדת לכל הפחות על 15%. נטען שהתובע ניסה לשוב למעגל העבודה ואולם הדבר לא עלה בידו בשל נכותו. במהלך חקירתו הנגדית השיב התובע שבשל הנפיחות ברגלו הוא מתקשה בהליכה ונועל נעליים מיוחדות לחוליים סכרתיים (פרוטוקול הדיון עמ' 3, שורות 23 ואילך). עוד השיב שהוא נעזר במדרסים, ואולם למדרסים נזקק עוד לפני התאונה (עמ' 4 שורה 19). ניתן היה להבין מדבריו של התובע בחקירתו שהצורך בנעליים המיוחדות ובמדרסים מקורו במחלת הסכרת ולא בנכות מהתאונה, ויש בכך להעיד שחלק נכבד מקשייו התפקודיים של התובע אינם תולדת התאונה.

הנתבעת טענה מנגד שבמשך 15 שנים, עד ל- 4 חודשים לפני התאונה, היה התובע בחור ישיבה והתפרנס מגמלת נכות כללית ומהבטחת כנסה, כפי שניתן ללמוד מתעודת רציפות הביטוח של המוסד לביטוח לאומי. הנתבעת הפנתה למחלת הרקע של התובע, סכרת הנעורים, וכן למשבר הנפשי שאותו עבר ושעליו העיד במהלך חקירתו הנגדית. הנתבעת הוסיפה וטענה שעל רקע מצבו הרפואי האמור, ובהעדר כושר עבודה ללא קשר לתאונה, אין לנכות שנקבעה לתובע משמעות תפקודית כלשהי.

בדרך כלל משקפת הנכות האורתופדית גם את שיעור הנכות התפקודית, (ראו למשל את פסק הדין בע"א 3049/93 סימא גירוגיסיאן נ' סייף רמזי, פ"ד נב (3) 792). בנסיבות העניין לא מצאתי שיש לסטות מההנחה האמורה. לא הוכח בענייננו ששיעור נכותו תפקודית של התובע גבוה מהשיעור האמור, או שהוא נמוך ממנו. לא שוכנעתי שהסיבה להימצאותו של התובע מחוץ למעגל העבודה נעוצה בתאונה. לתובע מחלות רקע בעלות השפעה תפקודית מכרעת, אשר באו לידי ביטוי עוד לפני התאונה. אמנם אין להתעלם מההשלכה התפקודית של הנכות האורתופדית שנותרה לתובע ברגל, ואולם לאור מחלות הרקע אין לייחס לה השפעה תפקודית מעבר לשיעורה הרפואי.

לפיכך יש להעמיד את שיעור הנכות התפקודית של התובע על 8%.

הנזקים

הנזק הלא ממוני

התובע טען שיש לפסוק לו בראש נזק זה פיצוי בסכום המקסימאלי שבסמכות בית המשפט. לא מצאתי שיש בענייננו הצדקה לקבוע את הפיצוי בראש נזק זה בגובה הפיצוי המקסימאלי שבסמכות בית המשפט או לסטות מהחישוב על פי שיעור הנכות, ולפיכך זכאי התובע לפיצוי בסכום של 11,500 ₪ (במעוגל) בראש נזק זה, בערכי יום מתן פסק הדין.

הפסד הכנסות בעבר

התובע טען שנגרמו לו הפסדי הכנסות בעבר, הן מיד סמוך לאחר התאונה, בתקופה שבה נקבעה לו נכות זמנית, והן בתקופה שחלפה מאז עד היום. התובע הדגיש שחרף ניסיונותיו לשוב למעגל העבודה לא עלה הדבר בידו בשל נכותו.

הנתבעת הפנתה מנגד לכך שעובר לתאונה לא עבד התובע במשך כ- 15 שנים, ובהתאם לדיווח למוסד לביטוח לאומי, כמו גם בהתאם לעדותו, היה במהלך התקופה האמורה בחור ישיבה. רק מספר חודשים לפני התאונה שב התובע למעגל העבודה והחל לעבוד כמחלק עיתונים. התובע טען שמיד לאחר התאונה הפסיק לעבוד. יחד עם זאת, במהלך חקירתו הנגדית התברר שהוא המשיך לעבוד בחודש שלאחר התאונה. לדבריו התבקש על ידי מעבידיו להצטרף למחליפו כדי להדריכו. לטענתו אסף אותו מחליפו מפתח ביתו בתחילת העבודה והחזירו לביתו בתום העבודה. הוא עצמו ישב במהלך העבודה ברכב כשרגלו מורמת. כמו כן אישר התובע את נתוני תעודת רציפות הביטוח של המוסד לביטוח לאומי שלפיהם שולם לו שכרו בחודש פברואר 2010 .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ