אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יוסף ואח' נ' לוכרבוים ואח'

בן יוסף ואח' נ' לוכרבוים ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3943-11-09
23/02/2011
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
יוסף בן יוסף
הנתבע:
1. מיכל לוכרבוים
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לאור התוצאה אליה הגעתי, אינני מוצאת לנכון להכריע בשאלת קיומו של הסכם בוררות בנועם, שאלה שלא נתבררה בפניי כל עיקר. לא הוצג בפניי ההסדר ולא הוצגו בפניי הנסיבות לתחולת ההסדר שעה שמוגשת תביעה שכנגד.

כאמור, לאור התוצאה אין צורך בהכרעה בשאלה זו.

מדובר בתאונה שאירעה בין רוכב אופנוע למכונית, והצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה.

העידו בפניי שני הנהגים המעורבים.

לגרסת נהג האופנוע, הוא התובע בתביעה העיקרית, מכונית הנתבעת עמדה בכביש במצב של עצירה מוחלטת ללא אורות איתות ובמקביל לרכבים חונים. הוא התקדם לעברה בנסיעה איטית ולאחר שחלף על פני הרכב החלה לפתע נהגת המכונית לסטות שמאלה ופגעה באופנוע וכך אירעה התאונה.

לגרסת נהגת המכונית, הרכב לא היה במצב של עצירה אלא במצב של נסיעה, היא יצאה מחניה וביקשה לפנות שמאלה ולפתע ותוך כדי ביצוע הפניה, ביצע האופנוע עקיפה משמאל ופגע במכוניתה.

פרט לעדויות הצדדים הוצגו מסמכים ותמונות.

לאחר ששקלתי בטענות ובעדויות ובחנתי את המסמכים, אני מעדיפה את גרסת התובע על גרסת הנתבעות.

עדות התובע היתה אמינה, היא תאמה לאמור בהודעתו הכתובה לחברת הביטוח, וכן בהודעתו לחוקר שנשלח אליו מטעם חברת הביטוח. בשתי הודעות אלו נזכרת אותה גרסה עצמה.

מאידך, עדות נהגת הנתבעות לא היתה משכנעת והיא אינה תואמת לגרסתה לחברת הביטוח. באותה גרסה לא נכתב כי הנהגת הסתכלה לצדה טרם החלה לפנות לא נזכר גם כי היא אותתה והעיקר לא נזכר כי האופנוע פגע בה אלא להיפך: "המבוטחת פגעה בו", היינו נהגת המכונית היא שפגעה באופנוע.

גרסה זו תואמת להפליא לגרסת התובע.

בעדותה הודתה הנהגת כי לא ראתה את נהג האופנוע ולא ניתן להבין עדות זו לאור התמונות שהוצגו בפניי בהן נראה מקום התאונה.

אינני מקבלת את טענת ב"כ הנתבעות לגבי מיקום הנזקים.

מרבית הנזק נגרם למכונית הנתבעות בצדו השמאלי קדמי ומיקום זה תואם לגרסת התובע. האופנוע נפל בעקבות הפגיעה ובנסיבות אלו מאוד ייתכן כי נגרמו נזקים נוספים לרכב.

בנסיבות אלו, אני מקבלת את התביעה העיקרית ודוחה את התביעה שכנגד.

בנסיבות אלו, גם אין מקום לייחס לנהג האופנוע רשלנות תורמת, שהרי כאמור על פי עדותו אותה קיבלתי האופנוע חלף על פני המכונית ולפתע החלה נהגת הרכב לפנות ופגעה באופנוע.

התוצאה היא שהנתבעות ישלמו לתובע סך של 2,112 ₪, צמוד ונושא ריבית מיום 16.7.08, בתוספת אגרה בסך 337 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 900 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

התביעה שכנגד נדחית ובנסיבות העניין אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ