אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יהושע נ' מדינת ישראל ואח'

בן יהושע נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2010 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
20259-03-10
24/06/2010
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
גיא בן יהושע
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. מועצה אזורית באר טוביה
3. עמליה עופר

החלטה

1.ביום 18.4.10 החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור, כאילו ניתנה הרשות לכך, ביטלתי החלטת בית המשפט קמא נשוא הבקשה והוריתי על צו מניעה זמני, כמפורט בהחלטה.

בבקשה זו מבקשים המשיבים 2 ו 3 לבטל את ההחלטה הנ"ל מיום 18.04.10. לטענתם בית המשפט לא הודיע למשיבים, בטרם מן ההחלטה, על האפשרות כי ידון בבקשה כבערעור (כקבוע בתקנה 410 לתקסד"א) – ועל כן דין ההחלטה להיבטל.

2.לאחר עיון בבקשה זו ובתגובות הצדדים הנוספים (המתנגדים לה) החלטתי לדחותה.

אכן, לא ניתנה לצדדים הודעה מפורשת ונפרדת בגידרה של החלטה שיפוטית לעניין האפשרות כי הבקשה תידון כערעור. זאת מחמת כך שבד בבד עם בקשת הרשות לערער פנו המבקשים בבקשה לסעד זמני וההחלטה לקבלת תגובות הצדדים התייחסה לעניין הבקשה העיקרית ובקשת סעד הביניים כאחד. עקב כך, ומתוך טעות, לא נכללה ההודעה האמורה בהחלטה המורה על הגשת התגובות.

אולם אין אני מוצא כי טעות פורמאלית זאת מצדיקה ביטול ההחלטה מיום 18.04.10.

ראשית, משניתנה ההחלטה ביום 18.04.10, הדרך הראויה להשיג עליה הייתה והינה בפניה לערכאה העירעורית. זאת הואיל ומלאכתו של בית משפט זה – נשלמה עם מתן ההחלטה.

שנית, ולגופו של עניין, הצדדים כולם (לרבות המשיבים) פרשו בפני ביהמ"ש בתגובותיהם לבקשת רשות הערעור, התייחסויות מפורטות ביותר – בהיבטי עובדה ומשפט כאחד – ביחס להחלטת בית משפט קמא (שדחה הבקשה לצו מניעה) נשוא בקשת רשות הערעור.

לא מצאתי בבקשה שבפני נימוק או טענה המסבירים במה נפגעו המבקשים שבפני, דיונית או אחרת, מאי קבלת "ההודעה" על פי תקנה 410 לתקסד"א.

ואם בדקדוקי פורמאליות עסקינן, הרי שבבקשת הרשות לערעור ביקשו המבקשים, בין היתר, כי ביהמ"ש ידון בבקשת הרשות לערער כאילו הייתה הודעת הערעור.

בהחלטה הראשונה שניתנה התבקשו המשיבים להשיב לבקשה.

ניתן לראות בהחלטה זו משום הוראה להשיב לכל הסעדים שנתבקשו בבקשת רשות הערעור, לאמור גם לבקשה כי בקשת רשות הערעור תידון כערעור.

והרי על פי תקנה 410 לתקסד"א רשאי ביהמ"ש לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור "... אף ללא הסכמת בעל דין לאחר שניתנה לו הזדמנות להביע התנגדותו ...".

הזדמנות שכזו – ניתנה איפוא כמפורט לעיל.

3.אשר על כן, ומהטעמים האמורים, אני דוחה את הבקשה.

אין צו להוצאות.

מזכירות ביהמ"ש תשלח עותקים מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ב תמוז תש"ע, 24 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ