אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יהושע נ' מדינת ישראל ואח'

בן יהושע נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2010 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
20259-03-10
18/04/2010
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
גיא בן יהושע
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. מועצה אזורית באר טוביה
3. עמליה עופר

החלטה

1. בפני בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום באשדוד מיום 8.2.10 (כב' השופט א. חזק) בה נדחתה בקשת המבקשים לצו מניעה זמני ובוטל הצו הארעי שניתן מלכתחילה במעמד המבקשים בלבד.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות המשיבים על נספחיהן החלטתי לדון בה כבערעור – כאילו ניתנה הרשות לכך.

2.בשנת 1989 רכשו המבקשים מהמשיבה 3, גב' עמליה עופר (להלן – "המשיבה") את כל זכויותיה בנחלה מס' 66 בבאר טוביה – מושב עובדים (המשיב 2, להלן "המושב", "הנחלה"). באותו הסכם נקבע כי תנתן למשיבה, לכל חייה, הרשאה להמשיך ולהתגורר כברת רשות בבית המגורים הנמצא בשטח הנחלה (להלן – "בית המשיבה"). במהלך השנים 1990-92 נערכו מספר אסיפות כלליות של המושב בהן נדונה אפשרות ההפרדה התכנונית רישומית של בית המשיבה והמגרש בשטח של דונם אחד שהוא בנוי עליה ("מגרש הבית") – מכלל הנחלה – וזאת נוכח דרישה ברוח זו של מינהל מקרקעי ישראל – הבעלים הרשום של השטח (להלן – "ממ"י").

סיכום החלטות האסיפה הכללית בא לידי ביטוי בפרוטוקול האסיפה שהתקיימה ב- 26.3.1992 – ובה הוחלטו, בין היתר, ההחלטות הבאות:

"1. להסכים לתנאים של ממ"י לקיום הסכם המכירה של הנחלה (מהמשיבה למבקשים) ולפיו המגרש של דונם 1, ועליו בית המשיבה, יופרד מהנחלה וירשם ע"ש המושב.

2. תנתן למשיבה אופציה לרכוש את היחידה בתוך 5 שנים במחיר שיקבע ע"י שמאי...

3. ...

4. במידה והמשיבה לא תרכוש את היחידה בגמר האופציה, היחידה תועבר למבקש בלבד, ביום בו תעזוב המשיבה את הבית (עזיבה או פטירה)...".

3.כעבור חמישה ימים, ב- 1.4.92, נחתם הסכם בין המשיב מס' 1 למושב. בהסכם זה נקבע בין היתר כי שטח "מגרש הבית" יופרד משטח הנחלה וכי המבקש מוכר את המגרש למושב תמורת 280,000 ₪ "המשולמים בזה במלואם על ידי הקונה (המושב- י.א.)...".

המושב מצהיר כי ידועה לו ההרשאה למגורים שניתנה למשיבה לכל חייה בבית שעל המגרש – וכי ימשיך לכבד הרשאה זו.

עוד נקבע כי במעמד חתימת ההסכם, יחתום המבקש על יפוי כח בלתי חוזר לעו"ד ראובני "לשם מילוי התחייבויותיו על פי חוזה זה לרבות העברת זכויות החכירה של המוכר (המבקש – י.א.) במגרש הבית ורישומם ע"ש הקונה (המושב – י.א.)...".

אין מחלוקת כי התמורה בסך 280,000 ₪ לא שולמה למבקש (המוכר) מאז חתימת ההסכם (1.4.92) ועד עצם היום הזה, כי המשיבה לא מסרה הודעה (פורמלית לפחות) בדבר מימוש האופציה וכי לא בוצעה פעולה כלשהי ברוח זאת במהלך תקופת 5 השנים, נשוא החלטת האסיפה הכללית.

4.כך חלפו השנים עד לאוגוסט 2007, כאשר המושב ועו"ד ראובני (מיופה הכח) פנו למבקשים והודיעו על כוונתם למימוש ההסכם מ- 1.4.92, להפרדת מגרש הבית מהנחלה. המבקשים הודיעו על התנגדות לכך וטענו כי את ההסכם מ- 1.4.92 יש לראות כמיקשה אחת עם החלטות האסיפה הכללית שקדמו לו, כי כל תקופות האופציה שניתנו למשיבה חלפו לפני שנים ארוכות מבלי שהאופציה מומשה, כי המושב לא שילם למבקשים מאומה מהתמורה הקבועה בהסכם (בסך 280,000 ₪) – והמסקנה היחידה מכל אלה הינה כי "מגרש הבית" בשטח של דונם אחד – מהווה חלק בלתי נפרד מהנחלה שנרכשה על ידי המבקשים.

וכך, ביום 15.3.2009 תבעו המבקשים בבית משפט השלום את ממ"י, את המושב ואת המשיבה ועוד קודם לכן עתרו לצו מניעה קבוע שיאסור על המושב, ועל מיופי הכח, לפעול מכוח הסכם 1.4.92 להפרדה הרישומית של מגרש הבית או להעביר חלק ממנו למושב, למשיבה או לכל גורם אחר.

המשיב והמשיבה התנגדו לבקשה. תמצית טענתם הינה כי ההסכם מ- 1.4.92 ביטל כל הבנה או הסכמה שקדמו לו – ובכללם ההחלטות השונות של האסיפה הכללית בדבר האופציות למשיבה. לטענתם הסכם 1.4.92 מבטא מכירה גמורה ומוחלטת שמכרו המבקשים את זכויותיהם ב"מגרש הבית" למושב.

המבקשים חולקים על כך מכל וכל. לטענתם ההסכמות המפורטות בפרוטוקול האסיפה הכללית מהוות חלק בלתי נפרד מהסכם 1.4.92.

הראיה, התמורה של 280,000 ₪ ₪ שהתחייב המושב לשלם למבקש עפ"י ההסכם – מעולם לא שולמה.

5.בבית המשפט קמא נחקרו ממושכות מצהירי הצדדים, הוגשו סיכומים מפורטים ובסופו של יום החליט בית המשפט שלא ליתן את הצו הזמני.

לגופה של המחלוקת יצא ביהמ"ש קמא מהנחה כי "החוזה שנחתם ביום 1.4.92, ואשר במקביל לו נחתם על ידי המבקש יפוי כח בלתי חוזר, מיצה לכאורה את ההסכמות שבין הצדדים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ