אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יאיר עוקב יזמות בע"מ נ' דרבי תמא 38 בע"מ

בן יאיר עוקב יזמות בע"מ נ' דרבי תמא 38 בע"מ

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
39665-11-11
13/03/2013
בפני השופט:
שאול שוחט

- נגד -
התובע:
בן יאיר עוקב יזמות בע"מ
הנתבע:
דרבי תמא 38 בע"מ

החלטה

בקשה להורות למשיבה להשיב על שאלון.

המבקשת היא התובעת והמשיבה היא הנתבעת בתיק 39665-11-11.

בין המבקשת לבין חברת ד.ראבי נכסים והשקעות בע"מ (להלן: "חברת ד.ראבי") נחתם, ביום 29.4.10, הסכם הנושא כותרת "הסכם נאמנות" . מכוח הסכם הנאמנות, כך נלמד מכתב התביעה, חברת ד. ראבי התחייבה מול המבקשת לתת לה רבע מזכויותיה בנכס מקרקעין הידוע כגוש 6538 חלקה 528 ( ובסה"כ דירה אחת מתוך 4 דירות שיבנו בבניין). המבקשת בתביעתה עותרת לרשום את זכויותיה בנכס ולחלופין, לסעד הצהרתי לפיו ההסכם בין הצדדים תקף, וכי על המשיבה לרשום את הזכויות, מיד לכשתוסר המניעה האובייקטיבית לכך.

על פי התביעה, המשיבה הינה חברת ד.ראבי נכסים והשקעות בע"מ בשמה החדש לאחר שבוצעו חילופי בעלי מניות . המשיבה מתכחשת להסכם – ומכאן התביעה.

התביעה המקורית הוגשה בנובמבר 2011 כהמרצת פתיחה, אך לבקשת המבקשת, הותר תיקון כתב התביעה והועברה לסדר דין רגיל. כתב תביעה מתוקן הוגש בחודש ספטמבר 2012. ביום 17.10.12 הוגש כתב הגנה מתוקן.

ביום 21.1.13 הגישה המבקשת בקשה לבית המשפט למתן צו לגילוי שאלון, לאחר שהתשובות והחומר שסיפקה המשיבה לא סיפק את המבקשת, ב-5 מתוך 10 שאלות שהפנתה לה. ביום 24.1.13 המשיבה הגישה תגובה מטעמה. נכון למועד כתיבת שורות אלו המבקשת לא הגישה תגובה לתשובת המשיבה.

דיון והכרעה

העיקרון המנחה במתן צו להשיב על שאלון הוא עקרון הרלוונטיות (ראה: ע"א 687/70 עוזיאל נ' מישאל, פ"ד כו(1) 387). לבית המשפט ניתן שיקול דעת רחב בהתקיים תנאי הזיקה לנושא הנדון. ע"פ הפסיקה אין צורך ברלוונטיות ישירה של המענה לשאלות לעובדות הישירות המוזכרות ושנויות במחלוקת. ניתן גם לבקש מענה באשר לעובדות אשר יש להן רלוונטיות כלשהי לעובדות הישירות השנויות במחלוקת (לעניין זה ראו: רע"א 3068/08 סונול ישראל בע"מ נ' מינה ליזרוביץ ואח' תק-על 2008(3), 2767 ו- ע"א 41/49 כיאט נ' כיאט, פ"ד ג, 113).

על פי הקריטריונים הללו אבחן את עתירת המבקשת למענה לשאלות להן לא ענתה המשיבה או ענתה תשובה שאינה מספקת לגישת המבקשת.

באשר לשאלות 5-6 אשר עוסקות במשלח ידו של מר מחאמיד עבד אלפתאח, ופרויקטים שונים של ייזום בהם הוא עוסק:

שאלה זו עוסקת במשלח ידו של מר אלפתאח, הבעלים של המשיבה, ובפרויקטים של ייזום שבבעלותו. לכאורה, אין קשר בין השניים לאור עקרון האישיות המשפטית הנפרדת בין בעל השליטה בחברה לבין החברה עצמה. אולם, אין מדובר כאן בתביעה תאגידית שמטרתה ליצור הרמת מסך, אשר לה נדרש מבחן מחמיר. שאלות 5-6, שנוגעות למידע כללי על עיסוקו של הבעלים החדש של המשיבה (החברה ד. ראבי בשמה החדש), הן שאלות רלוונטיות בנסיבות העניין, מקום והמבקשת מתייחסת בתביעתה אל המשיבה כאל הגורם שהתחייב מולה בהסכם הנאמנות (חרף חילופי הבעלים ושינוי שם החברה) והמשיבה-הנתבעת מנגד טוענת להגנתה כי אין לה שום קשר להתחייבות. אני מורה למר אלפתאח לענות על שאלות 5-6 בשאלון בכל הנוגע לעיסוקו, האם עסק בייזום ואם כן באילו פרויקטים (אין צורך בפירוט היקפי הפרויקטים למרות שהדבר התבקש בשאלה).

באשר לשאלות 7-8 אשר עוסקות בחברות שבשליטת מר אלפתאח ובמניות בהן הוא מחזיק:

לא מצאתי כל רלוונטיות לעניין חברות שבשליטה או המניות בהן מחזיק מר אלפתאח , שלא בחברה המשיבה, לבין נושא המחלוקת. המשיבה אינה נדרשת במתן מענה לשאלות אלו.

באשר לשאלה 9 – לעניין מהות קרבתו של עו"ד ואיל למר אלפתאח :

לאור העובדה שעו"ד ואיל הוא אשר ערך את ההסכם בזמנו בין חברת ד.ראבי נכסים והשקעות בע"מ למבקשת, הרי שהיכרות בין עבד אלפתיח לבין אותו עוה"ד ואיל , האם ייצג אותו בעבר והאם הוא קרוב משפחה שלו, הן מסוג השאלות שרשאית המבקשת להפנות במסגרת השאלון. המשיבה תשיב לשאלה.

באשר לשאלה 10 – האם מר אלפתאח או מי מטעמו העביר מסר לעוה"ד ואיל כי הוא עלול להיתבע על כך שלא הודיע בעת העברת המניות על הסכם הנאמנות מול המבקשת -

לא מצאתי כל תועלת במתן מענה לשאלה האמורה. כל תשובה שתינתן לה, תהא אשר תהא, אינה רלוונטית למהות המחלוקת בין הצדדים. עוה"ד ואיל אינו נתבע בתובענה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ג, 13 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ