אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יאיר נ' ערוץ 10 בע"מ

בן יאיר נ' ערוץ 10 בע"מ

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
56387-05-13
29/05/2013
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
התובע:
משה בן יאיר
הנתבע:
ערוץ 10 בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לצו זמני, שהוגשה היום טרם הגשת הליך עיקרי, לדחיית שידורו של תשדיר בתכנית "כלבוטק" המתוכנן, כנראה, להערב, יום 29.5.13.

1.עד כמה שניתן להבין מן הבקשה הלאקונית, שהמבקש הוא שערך אותה, הרי שבכוונת עורכי תכנית "כלבוטק" לשדר כתב על אודות המבקש שבה יוצג הלה כמי שמבצע תרגילי עוקץ כספיים כלפי אנשים שעמם הוא בא במגע במסגרת עסקיהם. המבקש מלין, בתמצית, על כך שעורכי התכנית לא אפשרו לו להגיב בהתראה מספקת, כי הללו לא השתכנעו מתגובתו כי הוא אדם ישר דרך שלא ביקש לפגוע באיש, וכי שידור הכתבה יסב נזק לו ולמשפחתו. הבקשה הוגשה נגד "ערוץ 10 בע"מ", כאשר ניתן להניח כי הכוונה היא לחברת "ישראל 10 – שידורי הערוץ החדש בע"מ".

2.דין הבקשה להידחות, בלא צורך בתגובה.

3.ראשית, המבקש לא הבהיר את סמכותו של בית משפט השלום להידרש לבקשה. הליך עיקרי לא הוגש, אך בהנחה כי אין הוא מכוון אלא לצו קבוע שיאסור את שידור התכנית, הרי שהסמכות העניינית לדון בהליך נתונה לבית המשפט המחוזי. בהיעדר סמכות (להבדיל מספק סמכות), אין מקום למתן צו ארעי.

4.שנית, וגם אם ייחשב הדבר בבחינת למעלה מן הצורך, בהיעדר סמכות, הרי שעל מנת שלא להטריח את המבקש עתה לבית המשפט המחוזי, יש לציין כי דין הבקשה ממילא להידחות גם לגופה.

המצב המשפטי שבו אנו עוסקים הוא מוכר: נסיון של אדם למנוע פרסום בידי גורמי תחקיר בכלי תקשורת, פרסום העלול להבאיש את ריחו של המבקש ולפגוע בשמו הטוב. מערך האיזונים הנוהג בבקשות מעין אלה נקבע זה מכבר בפרשת אבנרי (ע"א 214/89 אבנרי נ' שפירא, פ"ד מג(3) 840 (1989)), הקבעה את עדיפותו העקרונית, גם אם הנתונה כמובן לחריגים, של עקרון חופש הביטוי, במקרים של נסיון למניעה מוקדמת של פרסום. אפילו נאמר כי נקודת האיזון הוסטה קמעה בעקבות העמדתו של כבוד האדם במרכז הערכים המוגנים בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, הרי שברור שלא נס ליחה של ההלכה הנודעת, ועקרון חופש הביטוי עודו בעל משקל וחשיבות רבים, ודאי ככל שהדברים נוגעים ליכולתו של כלי תקשורת לעשות את מלאכתו (ראו לדוגמה: רע"א 10771/04 רשת תקשורת והפקות (1992) בע"מ נ' אטינגר, פ"ד נט(3) 308 (2004), שאף הוא עסק בניסיון למנוע פרסום כתבת תחקיר; ע"א 409/13 שידורי קשת בע"מ נ' קופר (11.4.13), שהתיר פרסום של כתבת תחקיר בתכנית "עובדה").

משמעות הדבר היא שלמעט במקרים חריגים, ניסיון דוגמת זה של המבקש כאן למניעת פרסום בכלי תקשורת לא יצלח. לעניין זה ראוי להביא מפרשה אחרת ודומה עד מאד, שנדונה בבית המשפט המוסמך, הוא בית המשפט המחוזי הנכבד, אך לפני כחודש, בניסיון של אדם אחר למנוע את שידור תכנית "כלבוטק" שנועדה לעסוק בתרגילי "עוקץ" שביצע לכאורה כלפי הציבור. וכך הבהירה כב' השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן בהחלטתה:

"גם לגופה, אין בבקשה ממש. מניעת פרסום פוגעת בזכות החוקתית לחופש הביטוי שהיא נשמת אפו של כל משטר דמוקרטי. לכן עליה לעמוד במבחנים החוקתיים שנקבעו להגבלת חופש הביטוי ועיקרם – קיומה של ודאות קרובה לפגיעה ממשית באינטרס מוגן (ראו בג"ץ 5432/03 ש.י.ן – לשויון ייצוג נשים נ' המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין, פ"ד נח(3) 65 (2004); רע"א 10771/04 רשת תקשורת והפקות (1992) בע"מ נ' פרופ' משה אטינגר, נט (3) 308 (2004)). אף קיומה של נורמה פלילית בת-עונש על פרסום דבר, אפילו התקיימו יסודותיה, היא לבדה אינה מצדיקה את הגבלת חירותו של אדם, מראש, מלפרסמו. הגבלה כזו יש לה מקום רק בהתקיים ודאות קרובה לפגיעה ממשית באינטרס מוגן (ראו ע"א 409/13 שידורי קשת בע"מ נ' שמעון קופר (ניתן ביום 11.4.13), פסקה 2 לפסק דינה של כב' השופטת א' חיות וההפניה שם לדברי כב' הנשיא ברק בבג"ץ 399/85 כהנא נ' הוועד המנהל של רשות השידור, פ"ד מא(3) 255, 299 (1987))" (ת"א 2146-05-13 לוטן נ' ערוץ 10 בע"מ (1.5.2013)).

הדברים האמורים יפים, בכל הכבוד, גם לענייננו. לימוד טיעוניו של המבקש במקרה המסוים שלפנינו מלמד כי המקרה דנן איננו נמנה עם החריגים לכלל, שלפיו ייטה בית המשפט בנסיבות מעין אלה שלא למנוע את שידור כתבת התחקיר מראש, אלא להפנות את המבקש-התובע להביא את ריבו בפני בית המשפט בדיעבד.

5.נוכח כל האמור, הרי שהבקשה נדחית בלא צורך בתגובה, ובהתאם – אף ללא צו להוצאות. משלא הוגש הליך עיקרי, בכך מסתיים הטיפול בהליך. בשים לב לכך שהבקשה הוגשה במעמד צד אחד ונדחתה בלא תגובה, הרי שעל מנת שהמשיבה תוכל לפחות להיות ערה לטענותיו של המבקש, תועבר אליה הבקשה וההחלטה. המזכירות תמציא אפוא את ההחלטה בדחיפות למבקש, וכן תודיע על הבקשה וההחלטה למשיבה.

ניתנה היום, כ' סיון תשע"ג, 29 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ