אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יאיר נ' טייב ואח'

בן יאיר נ' טייב ואח'

תאריך פרסום : 30/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
35279-04-10
29/10/2010
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
בת שבע בן יאיר
הנתבע:
1. אלירן טייב
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב עקב תאונת דרכים.

לטענת התובעת, ביום 27/12/2009 כאשר היא נסעה בכביש שבו שני נתיבים לכיוון אחד; היא נסעה בנתיב הימני כאשר התובע נסע בנתיב השמאלי לידה; כשהגיעה לצומת היא אותתה ופנתה שמאלה בתוך הנתיב הימני ולפתע הקטנוע של הנתבע פגע בה בדופן השמאלית.

מנגד טוען הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), כי הוא ביקש לבצע עקיפה של רכב התובעת ולפתע החלה התובעת לפנות שמאלה מבלי שאותתה ופגעה באופנוע.

הנתבעת 2 הינה חברה לביטוח בע"מ, אשר ביטחה את אופנוע הנתבע בזמנים הרלבנטיים לתאונה.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק ולעדויות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי גירסת התובעת מסתברת יותר מגירסת הנתבע וכי הנתבע נושא באשמה לאירוע התאונה.

ראשית, עדותה של התובעת עשתה עלי רושם מהימן ומשכנע. היא הייתה עקבית, מפורטת ותואמת למסמכים שצורפו לתיק, לרבות ההודעה לחברת הביטוח.

זאת ועוד, נראה שגם על פי גירסת הנתבע, הוא זה שנושא באשמה לאירוע התאונה, שכן אין מחלוקת שהתובעת נסעה בנתיב הימני שממנו ניתן לפנות שמאלה בצומת; הנתבע לא הבחין ברכבה של התובעת שהוא פונה שמאלה ונכנס בו בדופן השמאלית שלו.

מכל מקום, אסור היה על הנתבע לעקוף את התובעת בתוך צומת. ראו תקנה 47 (ה) (4) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

אשר לשיעור הנזקים והפיצויים: התובעת צירפה חוו"ד שמאי שלפיה עלות תיקון הרכב עמדה על 1,875 ₪ ושכ"ט השמאי 550 ₪.

הנתבעים משיגים על גובה הנזק. לטענתם, חווה"ד כוללת תיקון בפגוש למרות שעולה מתיאור התאונה שלא הייתה פגיעה בפגוש, ולמצער, נטען לפגיעת שפשוף בפגוש בצד בלבד.

עיון בשמאות מעלה כי היא כוללת תיקון פגוש אחורי (חלקי) בסך 280 ₪. לדעתי, סכום זה סביר ומשקף פגיעה קלה ותיקון חלקי של הפגוש. בנוסף לכך, נרשם בחוות הדעת עבודות צבע "כולל פגוש אחורי חלקי" בסך 800 ₪. לדעתי, גם סכום זה סביר בהתחשב במכלול הנזקים שנגרמו לרכב. השמאי ציין במפורש תיקון חלקי של הפגוש.

מכל מקום, הנתבעת לא צירפה חוות דעת נגדית מטעמה, ולפיכך יש לקבל את הערכת השמאי מטעם התובעת. השוו השוו ברע (י"ם) 546/08 עוג'ר נגד ארד ואח' (פורסם בנבו)

התובעת אף ביקשה לפסוק לה פיצוי בגין אובדן הנאה, עוגמת נפש וסחבת בסך 1,000 ₪. בנסיבות הענין, אני מאשר סך של 400 ₪ בגין הוצאות משפט.

סוף דבר: אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 2,825 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"א חשון תשע"א, 29 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ