אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן יאיר ואח' נ' תנ"ה תעשיות חברה בע"מ

בן יאיר ואח' נ' תנ"ה תעשיות חברה בע"מ

תאריך פרסום : 12/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
1430-09
12/09/2010
בפני השופט:
נגה שמואלי-מאייר

- נגד -
התובע:
1. ברק בן יאיר
2. עידית בן יאיר

הנתבע:
תנ"ה תעשיות חברה בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה פיצוי בגין נזילה. לטענת התובעים ביום 18/6/08 התקין טכנאי של חברת הנתבעת מכשיר "תמי בר" שחובר לברז המים במעבדה רפואית בה מקבלים התובעים מטופלים של קופת חולים. בערב הגיעו התובעים למעבדה ומצאוה מוצפת מים כאשר לטענתם מקור הנזילה היה במקום החיבור של מכשיר ה"תמי בר" לצינור ברז המים.

נוכח האמור התקשרו התובעים למוקד השירות של הנתבעת וביקשו כי יגיע טכנאי לתיקון התקלה ואולם הנתבעת השיבה כי אין באפשרותה לשגר טכנאים בשעות הערב. נוכח האמור, נאלצו התובעים להזמין אינסטלאטור מטעמם כאשר פניותיהם לנתבעת לפיצוי בגין כך העלו חרס.

לטענת הנתבעת התקנת המכשיר נעשתה תוך חיבור צנרת המכשיר לברז קטן ובודד היוצא מהקיר ומסביבו ארבעה אריחי קרמיקה בלבד בגודל 70X70 ס"מ כל אחד. לטענתה, התובעים פנו למשרדיה בשעות הערב, או אז לא היה באפשרותה לשלוח מתקין לתיקון התקלה והציע לתובעים לשגר מתקין למחרת בבוקר. בנוסף הציע לתובעים לסגור את ברז המים הראשי עד להגעת המתקין ביום המחרת. ואולם, התובעים פעלו על דעת עצמם להזמנת שירותי אינסטלציה לתיקון התקלה עוד באותו ערב. בנוסף, טוענת הנתבעת כי מספר ימים לאחר הגיע המתקין למקום מצא כי מצב הקרמיקה נותר ללא שינוי ,דבר הסותר טענת התובעים בדבר החלפתה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק מצאתי מחד כי התובעים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכיח מלוא תביעתם. כידוע, המוציא על חברו עליו הראייה ואולם התובעים שבפניי לא צירפו לכתב תביעתם כל חוות דעת בעניין הנזקים הנטענים כאשר רק במהלך הדיון הואילו לצרף קבלה בגין שירותי האינסטלציה בהם עשו שימוש. עיון בקבלה זו מלמד כי לא הוחלפו כל חלקים במעבדה ובכלל זה קרמיקה כטענת התובעים.

מנגד, עצם העובדה כי התובעים התקשרו עוד באותו ערב לנתבעת בגין הנזילה , עובדה שאושרה

על ידי הנתבעת עצמה, מחזקת את טענתם כי הנזילה נגרמה בעטיה של התקנת המכשיר ובסמיכות זמנים לה. משכך, סבורני כי לפנים משורת הדין על הנתבעת לפצות התובעים בסך של 750 ₪ בגין נזקיהם, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובעים את אגרת ביהמ"ש בסך 50 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל וכן הוצאות משפט בסך 350 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ