אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן טוב נ' נוף ים בע"מ

בן טוב נ' נוף ים בע"מ

תאריך פרסום : 13/02/2014 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
17538-04-11
09/02/2014
בפני השופט:
אייל אברהמי

- נגד -
התובע:
ברוריה בן טוב
הנתבע:
נוף ים בע"מ חברות
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת הועסקה אצל הנתבעת מחודש מרץ 2009 ועד אמצע ספטמבר 2011 , כשומרת ומאבטחת במספר אתרים במעלה אדומים בין היתר במוסדות חינוך במחסומי הכניסה למעלה אדומים ובקניון (להלן אתרי השמירה).

2.הנתבעת הפסידה את מכרז האבטחה של העירייה במעלה אדומים וסיימה לעבוד עם העירייה בחודש נובמבר 2011. את התובענה דנן, הגישה התובעת במהלך תקופת עבודתה - בחודש אפריל 2011. לטענתה הנתבעת התנכלה לה, בשל הגשת התובענה דנן ולכן היא הועברה מעבודתה במחסומים לעבודה בקניון. נציין כי מעיון ברישומי השעות המתייחסים להיקף עבודתה, עולה כי עבדה שעות רבות מידי חודש בחודשו.

3.התובעת ביקשה בחודש יולי 2011 צו מניעה כנגד העברתה לעבוד בקניון ובסופו של דבר הגיעו הצדדים בהמלצת בית הדין להסכמות, ולפיהם תעבוד התובעת בחודשים יולי אוגוסט 2011 בקניון. התובעת החלה לעבוד בקניון בתחילת חודש יולי, אך לאחר שעבדה מספר ימים בלבד, הפסיקה להופיע והציגה תעודות מחלה. לתובעת אישורי מחלה ביחס למרבית הימים בחודש יולי ואוגוסט 2011. התובעת ביקשה לאחר התקופה הנ"ל לשוב לעבודה במחסומים. מאחר ולא נענתה הגישה בקשה בהליך של ביזיון. בסופו של דבר הואיל והנתבעת כאמור הפסידה את המכרז של עיריית מודיעין לאבטחת המחסומים ומוסדות החינוך, לא ניתן היה ליתן צו המחייבה להעסיק התובעת במחסומים. התובעת התפטרה לאחר דברים אלה.

4.לטענת התובעת לאחר הגשת התביעה התנכלו לה נציגי הנתבעת. התנכלות זו הביאה בסופו של דבר להתפטרותה, בנסיבות המזכות אותה בפיצוי פיטורים. כמו כן טענה כי התנכלות זו הינה בשל ומחמת התובענה שהגישה והיא ובניגוד בסעיף 28 א' לחוק הגנת השכר תשי"ח- 1958, האוסר לפגוע בעובד, על רקע הגשת תובענה נגד מעבידו. לפיכך זכאית היא לפיצוי בשל ההתנכלות כאמור.

5.עוד טענה התובעת כי השכר לו היתה זכאית היה 23 ₪ לשעה. כאשר הנתבעת למעשה "שיחקה" בתלושי השכר שלה, כדי לשלול זכויות המגיעות לה. בין היתר על ידי יצירת רכיבים פיקטיביים, שהיו חלק מהשכר הרגיל. לטענתה לא שולם לה שכר העבודה עבור חודש 4/10 וכך גם לא שולם לה, שכר עבודה כנדרש עבור שעות נוספות עבור עבודה בשבת ועבור עבודה במוצאי שבת. התובעת טענה שהיא זכאית לתשלום פדיון חופשה, דמי חגים והפרשי פנסיה.

6.התובעת טענה כי אין ליתן אימון בעדותם של עדי הנתבעת מה גם שהנתבעת נמנעה מלהביא עדים ועדויות שהיו בשליטתה והיו יכולים לכאורה להוכיח את טענותיה. ההמנעות מהבאת עדים אלה, פועלת כמובן לחובתה.

7.לטענת הנתבעת התובעת היתה עובדת גרועה, כאשר הלקוחות של הנתבעת ביקשו להעבירה מתפקידה ולכן הממונים על התובעת (שביקשו לתת לה הזדמנות נוספת) העבירו אותה מעבודתה במוסדות חינוך למחסומים ומשם הועברה לעבוד בקניון זאת לאחר שסירבה לעבוד עם עובד אחר.

להעברתה בין אתרי השמירה לא היה כל קשר לתובענה שהגישה. התובעת קיבלה את כל הזכויות להן היא זכאית כאשר שכרה השעתי ההתחלתי עמד על שכר המינימום . בכל אופן התובעת קיבלה את כל הזכויות להן היא זכאית. לא היתה כל התנכלות בגין התובענה שהגישה. התובעת אינה זכאית לפיצוי פיטורים הואיל והתפטרה, ואין מדובר בנסיבות המזכות בפיצוי פיטורים.

8.ב"כ הצדדים הגישו רשימת מוסכמות ופלוגתאות ביום 1.2.12. נציין כי על שני עניינים הסכימו הצדדים כמפורט בסעיף 1 (א-ב). הצדדים הותירו חמישה עשר עניינים ברשימת הפלוגתאות כמו בסעיף 2 (א-ט"ו). בפנינו העידו התובעת ומנגד העיד מר סנדלר ומר אבי דוד. הצדדים הגישו סיכומים ולהלן פסק הדין.

הכרעה

העברת התובעת לקניון-התנכלות?

9.נסיבות העברת התובעת לעבוד בקניון שנויות במחלוקת בין הצדדים. לטענת התובעת התנכלה לה הנתבעת, בשל הגשת התביעה לבית הדין. לנוכח זאת הועברה לעבוד בקניון, שם תנאי העבודה פחות נוחים. לטענת הנתבעת התובעת סירבה לעבוד עם עובד אחר בעמדת אבטחה והיא לא התייצבה לשיבוץ שנקבע לה. היה זה לאחר תקלות קודמות שהיו לה בעבודה (עם קב"ט מוסדות חינוך) ולכן ביקשו להעבירה לעבוד בקניון שם אין נדרשת עבודת צוות, כפי שנדרשת בעמדת האבטחה ובמחסומים. בענין זה טענה התובעת כי לא סירבה לעבוד עם עובד אחר ואף לא נעדרה משיבוץ אליו שובצה כפי שנטען על ידי הנתבעת. עוד טענה התובעת בענין האחרון, כי הנתבעת לא הביאה ראיות ובפרט לא את אותו עובד שעימו נטען כי סירבה לעבוד ואף לא את הממונה עליה שלו נמסר הסירוב הנטען. מנגד טענה הנתבעת כי לא הביאה עובדים אלה הואיל וסברה שענין זה יסתיים בסופו של דבר בהסכמות בפני בית הדין להם ניתן תוקף של פסק דין כאמור בהחלטה מיום 14.7.11 (להלן ההחלטה בסעד הזמני).

10.בהחלטה בסעד הזמני מיום 14.7.11 נקבע כי התובעת "תעבוד בהיקף של משרה מלאה ברמה המפורטת בכתב התשובה בקניון מעלה אדומים למשך חודשיים ימים ולאחר מכן ככל שלא יהיו תקלות משמעותיות במהלך העבודה בחודשיים האמורים תעבוד במחסומים בבט"ש...". ב"כ התובעת טענה כי החלטה זו נועדה להביא "לצינון" ולהרגעה של הצדדים ולמעשה נועדה ליצור נתק לתקופה מוגבלת בין התובעת לבין הממונים עליה במחסומים ובבט"ש (ההדגשות כאן ולהלן שלי א.א) .

לטענת ב"כ הנתבעת מטרת האמור בהחלטה, שנתנה למעשה תוקף של החלטה להסכמה של הצדדים היתה כדי להביא לבחינת התובעת במקום אחר על ידי ממונים אחרים, ונקבע פרק זמן לבחינה – חודשיים ימים.

אין חולק כי התובעת בסופו של דבר עבדה ימים ספורים בחודש יולי אוגוסט וזאת לאחר שהביאה אישורי מחלה.

11.מעיון בעמדות הצדדים והאמור בהסכמה, לה ניתן תוקף של החלטה בסעד זמני, יש להעדיף את עמדת הנתבעת. נדמה כי מטרת העברה היתה לצורך בחינת התובעת ויכולתה לעבוד בצוות ולקבל מרות ממונים עליה ממונים חדשים, שיתנו לה הזדמנות אמיתית להוכיח עצמה ללא דעה קדומת. היה על התובעת אפוא להשלים תקופת עבודה – בחינה - במשך חודשיים ימים ולא ניתן היה להסתפק בימים הספורים בהם עבדה במהלך החודשים יולי אוגוסט. נעיר כי נדמה מעיון בעדותה, שאף היא סבורה היתה שמדובר בחודשיים של עבודה (פרוט' עמ' 9 ש' 5).

בכל אופן בסופו של דבר היה עליה להתייצב ולעבוד בקניון לאחר תום ימי המחלה שנרשמו לה – בחודש ספטמבר. יש לזכור שאותה שעה היתה התובעת מיוצגת והיתה תלויה ועומדת בפנינו תביעתה, כולל ענין הסעד הזמני שניתן זמן מה קודם לכן. התובעת במקום לפעול בדרך של מיצוי הזכויות, בפני בית הדין, סירבה להתייצב לעבוד בקניון עם תום ימי מחלתה וחבל. בכל אופן לא ניתן לומר שהיו כאן פיטורים ואף לא ניתן לומר שהיתה כאן התפטרות, בנסיבות המזכות בפיצוי פיטורים כאמור בס' 11, לחוק פיצוי פיטורים הואיל ולא הוכח שהיו אלה נסיבות שלא ניתן היה לדרוש ממנה להמשיך לעבוד, ואף לא ניתן לומר כי מדובר בהרעה מוחשית בתנאי העבודה.

יש לזכור שבסעד הזמני הוסכם (וניתן תוקף של פסק דין להסכמה זו) שהתובעת תעבוד חודשיים בקניון. התובעת היתה זו שביכרה שלא לעבוד בהתאם להסכמה זו. אין לומר אפוא כי היתה כאן התפטרות המזכה בפיצוי פיטורים. עד נאמר כי לדידנו לא הוכח שהעברתה לעבור לקניון מלכתחילה היתה התנכלות אסורה (לפי ס' 28 א לחוק הגנת השכר) בשל התביעה שהגישה. ההעברה היתה בשל טענות שהועלו כלפיה. אכן נכון שהממונה הישיר בבט"ש לא בא להעיד, אך הנתבעת הסבירה שהוא לא הובא לעדות הואיל וסברה שההעברה לקניון, נדונה במסגרת הסעד הזמני והסתיימה בהסכמה לה ניתן תוקף של פסק דין כאמור. בענין זה העיד מר סנדלר כי העברתה, היתה לנוכח תלונות שנתקבלו עליה. התובעת העידה כי היה זה על רקע התובענה שהגישה. לא שוכנענו כאמור כי ההעברה היתה מחמת התנכלויות או שהיה לה קשר עם התובענה. אכן התרשמנו שהתובעת האמינה באופן סובייקטיבי שהיתה כאן התנכלות אך אנו מעדיפים את דברי מר סנדלר, שהעברה לקניון היתה מחמת שיקולים ארגונים עניינים – התלונות שהתקבלו על התובעת כאמור. לנוכח כל זאת התביעה לפיצוי פיטורים וכך גם התביעה לפיצוי בגין הפרת חקיקת העבודה והתנכלות נדחות.

הפרשי שכר וגמול עבודה בשעות נוספות ובמנוחה השבועית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ