אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן טוב נ' המוסד לביטוח לאומי

בן טוב נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 24/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
8672-09-12
17/06/2013
בפני השופט:
עידית איצקוביץ

- נגד -
התובע:
צבי בן טוב
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.בפנינו תביעה לדמי פגיעה בגין אוטם שריר הלב.

2.התובע, יליד 7.4.72, עבד בתקופה הרלוונטית בחברת "וואלה טורס" (להלן: "המעסיק").

3.לטענת התובע, ביום 12.1.12, תוך כדי ביצוע עבודה, במהלך "ויכוח חריף" חש כאבים עזים ופתאומיים בידיים ולאחר מכן אובחן אצלו אוטם שריר הלב.

התובע הגיש תביעה לנתבע בה הוא ביקש להכיר באירוע כפגיעה בעבודה ובקשתו נדחתה. כנגד החלטה זו הוגשה התביעה לבית הדין.

4.הנתבע טען בכתב ההגנה שהוגש מטעמו כי לא אירעה לתובע פגיעה בעבודה כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995 (להלן: "חוק הביטוח הלאומי"). לתובע לא אירע אירוע תאונתי כלשהו ביום 12.1.12. לחילופין, טען הנתבע כי אין כל קשר סיבתי בין האירוע הנטען (והמוכחש) לבין אוטם שריר הלב של התובע וכי השפעת האירוע הנטען על מצבו הרפואי של התובע פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים, וביניהם מצב בריאותו הקונסטיטוציונלי של התובע.

5.ראיות שנשמעו בדיון

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית ונחקר בדיון על תצהירו. כמו-כן, הוגשה הודעה שנגבתה מהתובע על ידי חוקר המוסד והוגש תיקו הרפואי של התובע (מקופת חולים כללית וממרכז רפואי שיבא).

התובע התקבל לעבודה אצל המעסיק בתפקיד נציג שירות מכירות טלפוני, כסוכן נסיעות. לאחר כשלוש שנות עבודה, יזם התובע שיחה עם המנכ"ל, בה הוא אמר לו שאינו מוכן להמשיך באותו תפקיד במכירות, וביקש קידום לתפקיד אחר. המנכ"ל הציע לתובע ללמוד ולעסוק בתחום של קידום אתרי אינטרנט - מדובר היה בתפקיד חדש אצל המעסיק. התובע הסכים להצעה, למד קידום אתרים במסגרת מכללת "ג'ון ברייס" והחל לעבוד כמקדם אתר האינטרנט של המעסיק. לדברי התובע, הממונים עליו הביעו בפניו באופן תדיר את שביעות רצונם ממנו ומתוצאות עבדותו.

התובע טען לשני אירועים חריגים, שנבעו משיחות עם הממונה הישיר עליו מר הנרי ריכטר (להלן: "מר ריכטר"). הראשון מהם, בחודש דצמבר 2011, פורט בתצהיר התובע כדלקמן:

"15. הממונים עלי הביעו בפני באופן תדיר את שביעות רצונם ממני ומתוצאות עבודתי.

16. לאחר כ- שנה בתפקידי שאותו אני מבצע, כפי שתואר לעיל, בחודש דצמבר 2011, נקראתי לשיחה ע"י המנהל הישיר שלי מר הנרי ריכטר. במהלך השיחה ציין מר ריכטר כי קיימת ירידה פתאומית במדדי האתר וזאת עקב שינויים שעשתה חברת "גוגל" ואשר גרם לירידה במדדי כלל האתרים, למרות ידיעתו זו, מר ריכטר אמר לי שלאור הירידה הזו כדאי שאתחיל לחפש עבודה חדשה ושהוא יעדכן אותי במהלך החודש הזה לגבי המועדים. בשיחה זו האיץ בי מר ריכטר לחפש עבודה אחרת ואמר לי דברים כגון "כדאי לך לחפש עבודה במקום אחר שם יעריכו אותך" ודברים דומים לזה.

17. בהקשר לזה ברצוני להדגיש כי אך זמן קצר קודם לכן הכניסו אותי לסבב מנהלים בענין נעילת וסגירת המקום ולא חסכו ממני תשבוחות על תפקודי".

אותו אירוע תואר גם בהודעת התובע לחוקר המוסד (נ/1), כך:

"לאחר מכן אני ביקשתי מהמנכ"ל, כי רציתי להתקדם, לעשות קורס על חשבוני קורס קידום אתרים ואכן עשיתי את הקורס ועברתי לתפקיד של מקדם אתר האינטרנט של וואלה טורס, בתפקיד זה עבדתי כשנה בערך, ולציין שממש הייתי טוב, והעליתי את המדדים של האתר.

לפתע לאחר שנה בתפקיד קורא לי המנהל הישיר שלי ששמו הנרי בסוף יום עבודה לערך ואומר לי... שיחת פיטורין כזו, בעצם הוא לא אמר לי את המילה אתה מפוטר אלא אמר, אני אודיע לך במהלך החודש, באיזה תאריך... וגם אמר לי שכדאי שאני אמצא מקום אחר, שאני אהיה טוב יותר בהם. בגלובל אני הבנתי שזו שיחה שמפטרים אותי ולאחר יומיים המנכ"ל אמר שלא הבנתי נכון את השיחה עם הנרי, הוא הסביר לי שרק הוא רשאי לפטר אותי, אבל מכיוון שהמצב הוא כזה, שהיתה ירידה במדדים של האתר בעקבות שינוי עולמי של גוגל, הם לא היו מרוצים מהעבודה שלי והמנכ"ל הסביר לי שאני לא מפוטר אבל אמר לי שאם אני רוצה, אני יכול לקחת תפקיד אחר. הוא הציע לי תפקיד: מעדכן אתר שזה תפקיד נחות יותר מהתפקיד הקודם שמילאתי ואני אמרתי שאני רוצה מאוד, שאני רוצה להישאר בחברה. הוא אמר שזה יקח לו שבוע כדי להחזיר לי תשובה סופית וכעבור שבוע קראו לי המנכ"ל אריאל והנרי לשיחה והודיע לי שהתקבלתי לתפקיד ואני אתחיל בתפקיד ב- 01.01.12.

מהשיחה שבה הודיעו לי שקיבלתי את התפקיד החדש שהתקיימה בתחילת דצמבר 2011, אני ממשיך לקדם את האתר באווירת משרד נוראית, שהנרי לא מדבר איתי בכלל ואנשים מבינים שפיטרו אותי והעבירו אותי לתפקיד נחות".

לגבי אותו אירוע, אשר התרחש בתחילת חודש דצמבר 2011, שבו הרגיש התובע שיש כוונה לפטר אותו, ולאחר מכן נאלץ לעבור למה שהוא רואה כ"תפקיד נחות", (שייקרא להלן "האירוע מדצמבר") הסכימה ב"כ הנתבע כי מדובר ב"אירוע חריג" בעבודת התובע.

לאחר האירוע מדצמבר אווירת העבודה בין התובע לבין מר ריכטר, שישבו באותו משרד, הייתה מתוחה מאוד. באותו משרד ישב גם מר גיא לב. מר ריכטר ומר לב לא הוזמנו להעיד במשפט.

התובע תיאר אירוע נוסף (שייקרא: "האירוע מינואר"), ביום שבו התחילו סימני האוטם, יום 12.1.12, ולגביו לא הסכימה ב"כ הנתבע כי מדובר ב"אירוע" או ב"אירוע חריג בעבודה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ