אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חמו נ' קפלנסקי

בן חמו נ' קפלנסקי

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
48035-10-12
29/04/2013
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
מרדכי בן חמו
הנתבע:
מריו קפלנסקייפה קפלנסקי
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה קטנה שהגיש התובע נגד הנתבעים.

על פי תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, ינומק פסק דין זה בצורה תמציתית.

התובע, שהשכיר לנתבעים דירה בנווה עובד פוריה, טוען בכתב התביעה כי הנתבעים גרמו לנזקים לדירה, אותם הוא מפרט בכתב התביעה, וכן הוא טוען כי הנתבעים לא פינו את הדירה בתום תקופת השכירות ולא שילמו לו את מלוא החשבונות שהיה עליהם לשלם לו.

התובע תובע מן הנתבעים סך של 30,773 ₪ כמפורט להלן:

נזקים שגרמו הנתבעים למושכר – 19,720 ₪ בתוספת החלפת דלת בחדר אמבטיה בסך של 1,750 ₪;

חוב חשמל – 1,038 ₪;

חוב ועד בית, ביוב ומים – 1,155 ₪;

פיצוי מוסכם בגין אי פינוי המושכר בתום החוזה (30.5.12) – סך של 100 ליום כפול 18 יום ובסה"כ 7,110 ₪.

התובע צרף לתביעתו את הסכם השכירות ומסמכים נלווים לו כגון רשימת ריהוט, כן הוא צרף תחשיב שערך לגבי הסכום הנתבע, הצעות מחיר שקיבל לשיפוץ הדירה, חשבונית מס על חומרי צבע, חשבונות חשמל ומים, חשבונית החלפת דלת לאמבטיה וחשבונית עבודות שיפוץ בסך של 11,600 ₪.

הנתבעים מבקשים לדחות את התביעה. הם מכחישים את טענות התובע כי גרמו לנזקים כלשהם בדירה וטוענים כי הנזקים להם טוען התובע, לרבות בדלת האמבטיה, היו קיימים בדירה בעת שקיבלו אותה. במועד פינוי הדירה היו עדים המטפלת של התובע ובעלה, שראו כי לא נגרם לדירה כל נזק והמפתחות נמסרו להם.

באשר לאי פינוי הדירה בתום החוזה - הנתבעים טוענים כי חוזה השכירות נשוא כתב התביעה הינו חידוש של חוזה השכירות שנחתם בין הצדדים בשנה שקדמה לו, כאשר החוזה חודש אמנם למשך עשרה חודשים – עד ליום 30.5.12, אך מלכתחילה התובע אמר בעת החתימה שלא תהיה בעיה להאריכו למשך 12 חודשים. ביום 15.4.12, היינו - כחודש וחצי לפני תום החוזה, הסכים התובע בעל-פה לחדש את החוזה, אך אמר כי בכוונתו לעשות בדירה שיפוצים והנתבעים הסכימו לכך למרות אי הנוחות. גם ביום 29.5.12, יום לפני תום החוזה, בעת שהנתבעים מסרו לתובע שיק עבור חשבונות החשמל והמים, הוא לא אמר דבר בעניין אי חידוש החוזה ורק ביום האחרון לחוזה, כשהתקשרו לשאול אותו לגבי התשלום עבור החודשים הבאים, הודיע להם התובע כי הוא איננו מחדש את החוזה. התובע סרב ליתן לנתבעים שהות למצוא דירה חלופית והוא אף פנה לבית המשפט בבקשה למניעת הטרדה מאיימת (שנדונה בפני). הנתבעים הזדרזו לחפש דירה חלופית וביום 17.6.12 עברו אליה ופינו את הדירה. הנתבעים טוענים כי הואיל והתובע חזר בו מהסכמתו להאריך את החוזה רק ביום סיום תקופתו, אין לראות בהם כמי שסירבו לפנות את הדירה ולחייבם בפיצוי המוסכם, אלא רק בסכום היחסי (17 יום) בהתאם לשכר הדירה אותו שילמו לתובע על פי ההסכם (2,900 ₪) ובסה"כ 1,643 ₪.

הנתבעים חישבו גם את החלק היחסי שהיה עליהם לשלם לתובע עבור חשבונות המים החשמל והוועד, וזאת בהתאם לתקופת הצריכה שלהם ולשימוש בתקופות מקבילות. בסה"כ מדובר בסך של 1,229 ₪.

הנתבעים שילמו לתובע בשיק שנשלח אליו את מלוא החוב שנותר, בסך כולל של 2,872 ₪, על פי החישוב האמור.

בדיון שהתקיים בפני היום, העידו התובע והנתבעים. לאחר שמיעת העדויות והטענות ולאחר עיון בכתבי הטענות על נספחיהם, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

התובע, הנושא בנטל ההוכחה, לא הוכיח כי הנתבעים גרמו לנזק בדירה אשר איננו נובע מבלאי סביר של השימוש שעשו הנתבעים בדירה במשך שנה ושמונה חודשי שכירות. התובע לא הביא ראיות באשר למצב הדירה בטרם השכירה לנתבעים ובאשר למצבה עם פינוי הדירה על ידם. טענות הנתבעים בעניין זה הותירו רושם אמין. העובדה שהתובע בחר לשפץ את דירתו, אין בה כדי להוות ראיה לכך שמדובר בשיפוץ של נזקים שגרמו הנתבעים לדירה. מעיון בהצעות המחיר ובחשבוניות שהגיש התובע עולה, כי דובר בשיפוץ שבעיקרו הינו תיקוני טיח כהכנה לצביעה כוללת של הנכס, עבודות צבע ותשלום עבור חומרי צבע וכן החלפת רשתות - עבודות שבמהותן מתיישבות עם שיפוץ הנובע מבלאי סביר של הדירה במשך קרוב לשנתיים בהן הושכרה לנתבעים. גם בעניין החלפת הדלת התובע לא הוכיח כי דובר בנזק שנגרם על ידי הנתבעים דווקא ולא בשל הקרבה המובנית בין האמבטיה לבין הדלת והרטיבות הנובעת מכך.

באשר לחשבונות – מדובר בחשבונות בגין צריכה משותפת של הצדדים כאשר התובע, שכאמור עליו מוטל נטל ההוכחה, מסתמך על חישוב שערך בעצמו, כשהוא איננו מבחין ומפרט כדבעי את תקופות הצריכה הרלוונטית לשהות הנתבעים בנכס ואת הבסיס לייחוס הסכומים הנטענים על ידו לחלקם של הנתבעים. התובע לא הוכיח כי יש להעדיף את הסכומים להם הוא טוען על פני החישוב המפורט שערכו הנתבעים ושעל פיו שילמו לו, תשלום שלא הוכחש על ידי התובע.

באשר לתביעת התובע לפיצוי מוסכם בגין האיחור בפינוי הנכס – נתתי אמון בטענת הנתבעים כי בסמוך לתום תקופת החוזה התובע הסכים כי החוזה יחודש שוב, או לכל הפחות יצר כלפי הנתבעים מצג כי זו כוונתו, ורק ביום סיום החוזה הוא הודיע להם במפתיע כי אין בכוונתו לחדש את החוזה. בנסיבות אלה, אין לראות בנתבעים כמי שהפרו את החוזה בכך שלא פינוי את המושכר במועד, באופן המצדיק חיובם בפיצוי המוסכם בסך של 100$ ליום, ומן הראוי היה שישלמו את דמי השכירות עבור תקופה זו באופן יחסי לשיעור דמי השכירות החודשיים על פי ההסכם, כמפורט בחישוב שנערך על ידי הנתבעים בכתב ההגנה, תשלום שהתובע לא הכחיש שאכן שולם לו על ידי הנתבעים.

על יסוד האמור לעיל, התביעה נדחית.

התובע יישא בהוצאות הנתבעים בסך של 500 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום ממועד מסירת פסק-דין זה לתובע, אחרת - יישא הסכום האמור הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ