אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חמו נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

בן חמו נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2011 | גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
59857-03-11
01/06/2011
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
התובע:
עודד בן חמו ע"י ב"כ עו"ד רן שחם מהסנגוריה הציבורית
הנתבע:
1. משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
2. מדינת ישראל

פסק-דין

פסק דין

זוהי עתירה נגד החלטת הממונה על עבודות השירות (להלן – הממונה), שהורה ביום 10.03.11 על הפסקה מינהלית של עבודות השירות, שהוטלו על העותר, ועל ריצוי יתרת ימי המאסר (121 ימים) מאחורי סורג ובריח.

1.העותר הואשם כי בעת שנהג ברכבו בקלות ראש וברשלנות, ובמהירות גבוהה, סטה ממסלול נסיעתו, התנגש במעקה בטיחות ובעץ וגרם למותו של נוסע שישב לצידו. הוא הורשע על פי הודאתו בעבירה של גרם מוות ברשלנות לפי סעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בצירוף סעיפים 64 ו-40 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961, ונגזרו עליו ששה חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, ששה חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים, פסילה של עשר שנים מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה, וקנס בסך 5,000 ₪. ביום 1.11.10 החל העותר לרצות את עבודות השירות שהוטלו עליו, בתחנת המשטרה בעפולה.

2.ביום 10.03.11 הורה הממונה על הפסקה מינהלית של עבודות השירות שהושתו על העותר, בנימוק כי הוא נעדר ממקום עבודתו ללא אישור, הוא אינו מבצע כראוי את המשימות שהוטלו עליו ועבודתו אינה מניחה את הדעת, והוא אף לא הגיע לשימועים שנקבעו לו.

3.לטענת העותר, הוא נעדר ממקום עבודתו בתחילה בשל מחלה, ואחר כך בשל הנחיית מנהל העבודה במקום, שהורה לו לא להתייצב לעבודות השירות עד לשימוע בעניינו. אף במועד השימוע, ביום 23.02.11, היה העותר חולה ונבצר ממנו להתייצב לשימוע כנדרש. העותר לא ידע, כך לטענתו, כי הוא רשאי להיות מיוצג על ידי עורך דינו בהליך השימוע, ועורך הדין אף לא זומן לשימוע, וממילא לא יכול היה לפרוס בפני עורך השימוע את הסיבות להיעדרותו של העותר. בנסיבות אלה, טוען העותר, לא ניתן לומר שניתנה לו הזדמנות נאותה להשמיע טענותיו בטרם התקבלה החלטת הממונה הפוגעת בזכותו לחירות, ומשכך נפגעה זכותו להליך הוגן. הוא מבקש אפוא כי בית המשפט יורה על ביטול החלטת הממונה והחזרתו של העותר לביצוע עבודת השירות, או לחלופין, כי יורה על קיום שימוע נוסף לעותר, בו יהיה מיוצג על ידי עורך דין.

4.מנגד, טוען המשיב כי כבר בחודש הראשון לעבודתו נרשמו לחובת העותר שמונה ימי היעדרות ללא אישור, בנוסף לחמישה ימי מחלה ושני ימי היעדרות באישור. בעקבותיהם, ובעקבות איחוריו הרבים של העותר למקום העבודה, נערכה לו שיחת בירור שלאחריה ניתנה לו הזדמנות לחזור לעבודתו ולתקן דרכיו. בהמשך, נערכו לעותר שתי שיחות בירור נוספות, והוא אף הועבר למקומות עבודה אחרים, אשר גם בהם, כך לטענת המשיב, לא היה תפקודו משביע רצון. במסגרת שיחת הבירור שנעשתה לעותר ביום 14.02.11, הוא הוזמן לשימוע ביום 23.02.11, ואף הובהרה לו זכותו, כך המשיב, להיות מיוצג על ידי עורך דין בהליך זה, והדבר אף מצויין בטופס שיחת הבירור עליו חתם העותר. משלא התייצב העותר לשימוע במועד שנקבע אף מבלי להודיע על כך מבעוד מועד, ולאור ההזדמנויות הרבות שניתנו לו עובר להליך השימוע, התקבלה החלטת הנציב, נשוא עתירה זו. לאור האמור, סבור המשיב כי התנהלות העותר מצביעה על זלזול. בית המשפט העניק לעותר את הפריבילגיה לרצות את עונשו בעבודות שירות, אך חרף ההזדמנויות הרבות שניתנו לו, לא השכיל העותר לנצל פריבילגיה זו. משכך, טוען המשיב, כי החלטת הנציב הינה החלטה ראויה שאינה חורגת ממתחם הסבירות. עם זאת הותיר לשיקול דעת בית המשפט אם להחזיר את העניין לעריכת שימוע בפני הגורם המוסמך לכך.

5.במסגרת הדיון שהתקיים ביום 4.05.11 הגיש העותר לבית המשפט אישורי מחלה רבים, ובכללם את אישור המחלה שצורף לעתירתו, ממנו עולה כי במועד שנקבע לשימוע היה העותר חולה ונבצר ממנו להתייצב במועד זה.

6.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים שוכנעתי כי לא נפל כל פגם בהתנהלות המשיב, שכן המבקש לא טרח כלל להודיע בעוד מועד למשיב כי לא יתייצב לשימוע עקב מחלתו. עם זאת, משנבצר מהעותר להתייצב לשימוע בשל מחלתו, וכדי לא לסכל את זכות השימוע, שהיא ליבת ההליך ההוגן, אני מורה על קיום שימוע נוסף לעותר, במסגרתו יהא מיוצג על ידי עורך דינו, וזאת מבלי להביע דעה, לכאן או לכאן, באשר לתוצאות הליך השימוע והחלטתו החדשה של הנציב.

סיכומם של דברים: אני מבטל את החלטת הנציב בדבר הפסקה מינהלית של עבודות השירות שהוטלו על העותר, ומורה כי ייערך שימוע נוסף לעותר בתוך 30 יום מהיום. החלטת הנציב תינתן בתוך 15 ימים נוספים לאחר השימוע.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"א, 01 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ