אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חמו נ' ועד לב העיר חיפה בע"מ

בן חמו נ' ועד לב העיר חיפה בע"מ

תאריך פרסום : 22/03/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום חיפה
5029-02-12
18/03/2012
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
דניאל בן חמו
הנתבע:
ועד לב העיר חיפה בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל הננקטים נגד המבקש בתיק הוצל"פ 02-36220-10-6 בעקבות פסק-דין שניתן נגדו בת"א 4843/08 של בית-משפט זה.

הבקשה לעיכוב הליכים הוגשה במסגרת תובענה לביטול פסק-הדין שעל פי הנטען ניתן במרמה, לאחר שהמשיבה הציגה מצג שווא בנוגע למעמדה, וכפועל יוצא לזכותה לתבוע דמי-ניהול, ומעמדו של המבקש וחובתו לשלמם.

המשיבה, חברת ניהול אשר לגרסתה מנהלת מרכז מסחרי המצוי בעיר טירת הכרמל (להלן: חברת הניהול), הגישה תובענה כספית נגד המבקש דנן (להלן: בן חמו) בת"א 4843/08 של בית-משפט זה (להלן: ההליך הקודם). לטענתה, במועד הרלוונטי היה בן חמו בעלים של אחת החנויות במרכז המסחרי ולא שילם דמי-ניהול כמתחייב. בכתב הגנתו העלה בן חמו טענות מטענות שונות, ובין היתר כי לחברת הניהול אין מעמד משפטי וממילא אינה רשאית לתבוע דמי-ניהול וכן כי הוא מכר את החנות שהיתה בבעלותו לצד שלישי, כך שאינו חייב לשלם לה מאומה. עוד טען בן חמו כי לאחר מתן פסק-דין בהליך הקודם ונקיטת הליכי הוצאה לפועל נגדו הגישה חברת הניהול תובענה חדשה על דרך של המרצת פתיחה בה ביקש לתת תוקף של פסק-דין להסכם פשרה שהושג כביכול ביניהם, ואשר נועד לסיים את המחלוקת נושא ההליך הקודם, דבר שלא היה ולא נברא.

אין חולק כי בהליך הקודם נקבע מועד לשמיעת ראיות הצדדים וכי במועד זה לא התייצב בן חמו (וגם פרקליטו דאז הגיע באיחור), ולכן נתן בית-המשפט פסק-דין נגדו במעמד צד אחד. נקבע בפסק-הדין כי בן חמו יוכל להגיש בקשה לביטול פסק-הדין בתנאי שישלם הוצאות בסך 10,000 ש"ח.

אין זה נהיר אם במסגרת ההליך הקודם הגיש בן חמו בקשה לביטול פסק-הדין, ואם כן מה היתה החלטת בית-המשפט. כמו-כן לא הוברר מה עלה בגורל המרצת הפתיחה שהגישה חברת הניהול. אף כי שאלות אלה בעלות חשיבות איני רואה צורך לדון בהן, שכן דין הבקשה לעיכוב הליכים להדחות.

כידוע על המבקש עיכוב הליכים להניח תשתית עובדתי לכאורה לא רק לסיכוייו לזכות בהליך, אלא גם כי אי-עיכוב ההליכים יגרום לו נזק בלתי הפיך או שקשה מאוד יהיה לתקנו. במקרה דנן לא טען בן חמו, וממילא לא הניח תשתית עובדתית ממנה ניתן להסיק כי אם לא יעוכבו ההליכים ויזכה בהליך, לא יהיה לו במה להיפרע. די בכך כדי לדחות את הבקשה.

משלא עבר בן חמו את המשוכה הראשונה אין צורך לבחון מהם סיכויו לזכות בתביעתו לביטול פסק-הדין.

אשר על כן הבקשה לעיכוב הליכים נדחית.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ