אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן-חמו נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

בן-חמו נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/11/2011 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום ירושלים
14914-09-11
16/11/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
שמואל ישראל בן-חמו
הנתבע:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. אוריאל אטאלי

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ שחר קטוביץ מיום 8.5.11 בה הורה, בהסכמת הצדדים, על פינוי הנכסים במבנה שלגביו מונה עו"'ד בר הלל ככונס נכסים מטעם הבנק.

המבקש טוען כי למרות שבישיבה היתה אמורה להיות נדונה גם בקשה שלו לעכב הליכים לגבי דירות שהוא שוכר במבנה, ולמרות שהוא לא הגיע לדיון עקב אי הבאתו על ידי השב"ס, הוא עצור בענין אחר, יש לבטל את ההחלטה ולהורות על עיכוב הליכים לגבי הדירות המושכרות לו.

הבר"ע הוגש ביום 7.9.11.

המשיב טוען כי הבר"ע הוגשה באיחור רב ללא הגשת בקשת ליתן ארכה להגשתה. לגופו של ענין טוען המשיב כי המבקש הסכים איתו טלפונית שהנכסים יפונו ושניתן למסור על הסכמתו בהעדרו. ההסכמה נרשמה על ידו בתרשומת בעת ביצוע השיחה, כפי שהוא נוהג לעשות. לטענת המשיב ביום הדיון עצמו הוא שוחח פעם נוספת עם המבקש שנתן שוב את הסכמתו לפינוי. המשיב טוען כי המבקש ביקש שלא יאמר שניתנה הסכמתו כדי שהוא יוכל להגיש תביעה נגד שב"ס שלא הביא אותו לדיון.

המשיב טוען עוד כי המבקש הגיש תחילה את בקשתו לעיכוב הליכים ללשכת ההוצל"פ ללא תצהיר. לאחר שרשם ההוצל"פ נתן לו הזדמנות לתקן את מחדלו הוגשה בקשה מחודשת בשמו ובשם אשתו כאשר האישה בלבד חתומה על תצהיר. האשה התייצבה לדיון שבו ניתנה ההחלטה שעליה מבקש המבקש רשות לערער, גם מסיבה זו יש לדחות את בקשתו.

המשיב טען עוד כי עובדת מינויו ככונס נכסים היתה רשומה בלשכת רישום מקרקעין בזמן שהמשיב טוען שחתם על הסכם השכירות לגבי הדירות שהוא מבקש לעכב את פינויין, לפיכך אין כל תוקף להסכם השכירות שבגינו מבקש המבקש לעכב הליכי פינוי. לא זו בלבד אלא שמי שרשום בהסכם שהציג המבקש להוכחת השכירות כמשכיר, אינו כלל הבעלים של הדירות.

המשיב טוען עוד שבהסכם שהוצג על ידי המבקש בוצעו מחיקות ושינויים ללא חתימה לידם באופן שתקופת השכירות שונתה משנה לשנתיים. שנת השכירות לפי ההסכם, לפני שינויו הסתיימה כבר. בנוסף טוען המשיב כי לפי המסמכים שהגיש המבקש עצמו, דמי השכירות לא שולמו במלואם.

לבקשת המבקש קוים דיון.

בדיון לא יכול היה המבקש לתת הסבר כלשהו לאיחור בהגשת הבר"ע. מתוך המסמכים עולה שאין ספק שהמבקש ידע על החלטה זו מיד עם נתינתה שכן אשתו נכחה בדיון. לא זו בלבד אלא שביום 25.5.11 הגיש המבקש בקשה לביטול ההחלטה וכן הגיש בקשה נוספת באמצעות עו"ד גלית פז בקשה זו הוגשה בחודש יוני ונזכרת בה ההחלטה נשוא בקשה זו.

העולה מהאמור הוא שהבקשה הוגשה באיחור ללא נימוק כלשהו לאיחור ומסיבה זו בלבד יש לדחותה.

למעלה מהצורך אעיר כי גם לגופו של ענין מקובלות עלי יתר טענות כונס הנכסים הן באשר להסכמה שהיתה בינו לבין המשיב שהנכסים יפונו, והן באשר לטענה שההסכם שבין המשכיר לבין המבקש אינו תקף הן משום שמי שהשכיר למבקש את הנכס לא היה בעליו, והן משום שהיתה רשומה הערת אזהרה על מינוי כונס נכסים בלשכת רישום מקרקעין ולכן אין תוקף להסכם שנחתם שלא בידיעת המבקש.

יש להעיר עוד כי ההסכם שצורף לבקשת המבקש באשר לשכירות הדירות במבנה מעורר אף הוא קשיים שכן מלכתחילה נכתב בהסכם שהוא נחתם לשנה שהסתיימה כבר ביום 1.11.11 כך שממילא אין למבקש זכויות בדירות. אמנם יש שינוי בכתב עד על גבי ההסכם המשנה את תקופת השכירות לשנתיים אך ליד תיקון זה אין חתימה של הצדדים. עוד יש לציין כי מתוך ההסכם והמסמכים עולה שהמבקש לא שילם את דמי השכירות לפי ההסכם כך שגם מסירה זו אין לו לכאורה זכויות במבנה. כאמור, כל האמור לעיל הוא בנוסף לאיחור בהגשת הבר"ע ללא נימוק כלשהו וללא בקשה להארכת מועד.

בשל כל הסיבות הנ"ל הבקשה נדחית ואני מחייב את המבקש לשלם למשיב הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ שישולמו מתוך כספי הערובה שהופקדו והיתרה תוחזר למבקש.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ב, 16 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ