אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חמו ואח' נ' למור-ע.מ.012322947

בן חמו ואח' נ' למור-ע.מ.012322947

תאריך פרסום : 25/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית גת
43814-10-12
12/02/2013
בפני השופט:
נעם חת מקוב

- נגד -
התובע:
וילה צימר למור-ע.מ.012322947
הנתבע:
גד בן חמו ואח'

החלטה

בפני בקשה של הנתבעת בהליך זה להעביר את התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בצפת. לטענתה, לבית המשפט בקרית גת אין סמכות מקומית לדון בתביעה זו, בהתאם לתקנה 2 לתקנות השיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז 1976 (להלן: "התקנות").

התובעים, טוענים כי מדובר בשירות המסופק באינטרנט ובאמצעות הזמנה טלפונית ועל כן אין מקום להעביר את הדיון לבית המשפט בצפת. לטענתם, קביעה כי בעניינה של הנתבעת, תהיה סמכות התביעה רק בצפת, תקשה על הצרכנים המבקשים לממש זכותם להגיש תביעה, במיוחד לגבי מי מהם המתגורר רחוק מצפת.

תקנה 2 לתקנות קובעת:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית."

בכל הנוגע לסמכות מקומית לדון בתביעות קטנות שעניין מלונאות ואירוח, ניתנו מספר פסקי דין, אשר קבעו, כי בית מלון, הפונה אל קהל לקוחות בכל רחבי הארץ, לא יכול אחר כך להישמע בטענה, כי ניתן לדון בתביעה נגדו רק במקום מושבו.

ראה בהקשר זה תק 4850/06 (י-ם) קוקה ואח' נ. מלון אורכידיאה אילת החוף הדרומי שם נקבע: "... ואולם כשהמדובר בבית מלו הפונה אל קהל לקוחות מכל רחבי הארץ, שיתארחו בו כתיירים משך שהייתם באזור, אין זה מן הראוי להשמע לטענת הסמכות המקומית....". גם שם מדובר היה בעסקה טלפונית שהתובעים ביצעו מירושלים.

ראה בהקשר זה תק (רשל"צ) 811/08 בצלאל ואח' נ. אילת אין בע"מ שם נקבע כי "... סעיף 2(2) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות.... מאפשרת הפרשנות לפיה מקום יצירת ההתחייבות הוא בעיר ראשל"צ שכן האירוח במלון הוזמן טלפונית מראשל"צ וגם התשלום עבורו נעשה באותה שיחת טלפון....".

לעומת זאת, קיימת גם פסיקה הפוכה. ראה למשל תק (ראשל"צ) 2775/04 צלנר נ. מלון דן פנורמה חיפה. בעניין זה נקבע כי "כיוון שמקום עסקו של הנתבע, והמקום בו קוימה ההתחייבות הינו בחיפה, הסמכות נתונה לבית המשפט בחיפה. התובע לא הראה כראוי שמקור יצירת ההתחייבות הינה בלוד, שמקום מושבה של ההנהלה הראשית בתל אביב, אולם אם אם אקבל טענה זו, הרי שבית המשפט המוסמך אינו ראשל"צ".

עוד ראה תק (ראשל"צ) יוספאן נ. אשריאן שם נקבע: "למעלה מן הצורך אציין כי מדיניות שיפוטית ראויה מצדיקה אף היא ניהול ההליך במקום בו מצוי אתר הנופש – בקתות האירוח, שהרי יהא זה בלתי סביר לדרוש מבעליו להישפט בכל רחבי הארץ בהתאם למקום מגורי המזמין."

בתק (ת"א) שלום נ. מלון קיסר (טבריה) בע"מ, נסקרה הפסיקה בעניין זה ובית המשפט שם קבע: "בהיעדר הלכה מחייבת, אני מעדיף את הגישה השנייה על פני זו הראשונה. הטעם לכך מצוי בתכליתו של רעיון הסמכות המקומית, על הלבוש המיוחד שהוא עוטה בגדריו של התחום המשפטי בו עסקינן, הוא התביעות הקטנות.... נגישותם הנוחה של בעלי הדין לערכאות, שהיא בעיני טעם ראשי לחלוקה למחוזות שיפוט, אמורה הן בתובעים והן בנתבעים. אולם, כשמדובר בתביעות קטנות, ובפרט כשהנתבעת היא חברה המספקת שירותים למזמינים מכל רחבי הארץ, דגש מיוחד יש ליתן ליכולתו של התובע לגשת בקלות אל בית המשפט. מקל וחומר נכונים הדברים כשהנתבעת מזמינה את אלה החפצים להתארח אצלה לקבל, באמצעות הטלפון ומן המקום הנוח להם, את הצעתה....".

אף אני סבורה, כי מי שמפעיל עסק של אירוח, ומוכן לקבל הזמנות טלפוניות ובאמצעות האינטרנט, מכל רחבי הארץ ואינו מגביל קבלת הזמנות טלפוניות רק למי שמתגוררים בסמיכות אליו, אלא אדרבא, עושה שימוש באמצעי זה ובאינטרנט כדי להרחיב את עסקיו, צריך להיות מוכן אף להתדיין עם הטוענים נגדו במקומות שונים בארץ.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה להעביר את הדיון לבית המשפט לתביעות קטנות בצפת והדיון יישמע במועד הקבוע בקרית גת.

אני מחייבת את המבקשת לשלם למשיבים 500 ₪ הוצאות בגין בקשה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ