אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חמו ואח' נ' באקון ואח'

בן חמו ואח' נ' באקון ואח'

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום חיפה
8954-07-09
21/12/2009
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
1. ליאון בן חמו
2. רינת בן חמו

הנתבע:
1. ליאוניד באקון
2. ריטה באקון

החלטה

בקשה מכוח תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי, לעיכוב ביצוע החלטת הרשם מיום 2.7.09 שעניינה שומת הוצאות. בקשה לעיכוב החלטה שהוגשה לכב' הרשם – נדחתה.

1. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, אני נעתר לה באופן חלקי, כך שצו העיכוב החלקי יפקע היה ובתוך 30 יום לא יפקידו המבקשים בקופת ביהמ"ש את הסכומים הבאים במצטבר:

א. סכום ההוצאות המלא והמשוערך כפי סע' 8 להחלטת הרשם מיום 2.7.09 , בתיקון מנגנון השערוך להפרשי הצמדה בלבד, במקום הפרשי הצמדה וריבית.

ב. סך של 25,000 ₪ ומע"מ, כאשר סך זה נושא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסה"ד – 26.6.08.

בנוסף, על המבקשים להפקיד ערבות בנקאית לתשלום סך נוסף של 25000 ₪, כשהוא נושא הפרשי הצמדה וריבית מיום 26.6.08 (או להפקיד הסכום עצמו) . כך – בתוך 30 יום שאחרת יפקע צו העיכוב הזמני.

2. אכן מדובר בפסק דין כספי, שלזוכה זכות להיפרע ממנו ועצם הגשת הערעור בפני עצמה אינה עילה לעיכוב.

3. מבחינת סיכויי הערעור - המשיבים (התובעים) הנם רוכשי דירה בת שתי קומות, והמערערים הם המוכרים. נגד המשיבים הוגש כתב אישום בבית המשפט לעניינים מקומיים. ביהמ"ש לעניינים מקומיים נתן צו הריסה לקומה השניה, לגביה לא ניתן היתר בניה. הצו לא בוצע עד היום, ותביעת המשיבים כנגד המערערים נגעה להטעיה באי גלוי העובדה שאין היתר לכל הדירה או הפרה באי השגת היתר ותיקון צו הרישום, כך שיתאם לדירה שנרכשה בפועל.

4. המשיבים זכו בתביעה שהגישו. פסה"ד ניתן ב 26.6.08 ע"י כב' השופט חדיד וחייב המבקשים בשלושה סכומים, לאחר שקיבל טענת המשיבים (התובעים) לחוסר תום לב באי גלוי, והטעיה (סע' 19 לפסה"ד), ואף טענות ההפרה (סע' 21-22 לפסה"ד). שני הסכומים הראשונים שנפסקו נוגעים לעלות קומה שניה ועלות הריסתה, ומסתכמים בקרן של 393,714 ש"ח .

הסכום השלישי הנו הנזק הלא ממוני שנפסק בסכום קרן של 25000 ₪. פסק הדין נתן אפשרות להפקיד הסכום הכולל בקופת ביהמ"ש, כך שהסכום יועבר לידי המשיבים רק עם ביצוע ההריסה בפועל, ומאידך אם יינתן בינתיים היתר לקומה השניה, ישולם לתובעים רק הסך של 25000 ש"ח בגין נזק לא ממוני, והיתרה תושב למבקשים. לא נטען שהוגש ערעור על פסה"ד, היינו הוא חלוט.

5. ערעור זה נוגע כאמור לסוגיית ההוצאות: בית המשפט קבע כי "הנתבעים ישלמו לתובעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 25000 ש"ח בתוספת מע"מ עליו ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאות המשפט מיום הוצאתם ועל שכ"ט עו"ד מהיום ועד התשלום המלא בפועל". בחלוף 11 חודש מיום מתן פסה"ד הגישו המשיבים בקשה לשומת הוצאות. כב' הרשם (כתארו אז) דחה טענת המערערים כי עסקינן בסכום אחד של 25000 ₪ בתוספת מע"מ הכולל הן ההוצאות והן שכה"ט. על החלטה זו נסב הערעור. טוענים המערערים הן לנוסח ההחלטה שהשיתה ההוצאות בפסה"ד, כאשר לשיטתם שם ביהמ"ש את סכום ההוצאות בהחלטתו. בעיקר, טוענים הם לכך שבינתיים יש שינוי נסיבות משמעותי שמן הדין להביא בחשבון: ניתן היתר הבניה , היינו יש לגליזציה המייתרת הריסת הקומה השניה; ובהתאם להוראות פסה"ד, מכל החיוב הכספי שנפסק – נותר רק הסך של 25000 ₪ בגין נזק לא ממוני, ולפיכך אין זה הגיוני ששכה"ט שנפסק לב"כ המשיבים עומד על 25,000 ₪ בתוספת מע"מ ושערוך, ובנוסף עוד הוצאות.

6. אלא שגם הנוסח בפסק הדין תומך לכאורה בפרשנות הרשם בהחלטתו נשוא הערעור; ולא פחות מכך: מתן ההיתר הנו התפתחות מאוחרת (בהרבה) לפסק הדין. ההיתר ניתן רק ב 14.9.09 (למעשה אף לאחר שהוגשה הבקשה לשומת הוצאות, ולאחר שניתנה בה החלטת הרשם נשוא הערעור). היינו שמה שעמד לנגד עיני ביהמ"ש בבואו לקבוע את חיוב ההוצאות היה חיוב פסוק בסכום קרן של 418714 ₪; אם כן, לכאורה נוטה הכף לכך שצדק הרשם , כאשר קבע שכוונת פסה"ד לא היתה לחייב בשכ"ט של 9000 ₪ בלבד (אם מנכים ההוצאות) כנגד סכום זכיה של 418714 ₪. לגבי טענת היעדר ההיגיון שבפי המערערים ויסודה "בהשוואת הסכומים" - העובדה שהמערערים פעלו לרפא מחדלם והצליחו לקבל ליגליזציה נועדה לחסוך להם ממון רב שהנו החלק הארי שבחיוב הפסוק ; אך אין היא מייתרת התביעה שהיתה מוצדקת לעת הגשתה כעולה מקביעות פסה"ד, ולא הוצאות המשפט בהם נאלצו התובעים לשאת מכיסם כדי להוכיחה. נראה אפוא שהכף נוטה לכך שאין לפרש את חיוב ההוצאות שהושת בפסה"ד, בהתאם להתפתחות של הלגליזציה המאוחרת לו בהרבה. בהתאם אני נכון להניח , מבלי שאקבע מסמרות באופן סופי, שסיכויי הערעור אינם טובים ביותר.

7. מבחינת הפרמטר השני של מאזן הנוחות, טענות המבקשים בדבר מצב כלכלי קשה של המשיבים שלא יאפשר להשיב המצב לקדמותו היה ויתקבל הערעור, נתמכות לכאורה בפרוטוקול החקירה. סוגיית השיהוי בהגשת הבקשה לשומת הוצאות "שניפחה הריבית" מוצא ביטויו במנגנון ההפקדה עליו הוריתי, שהנו תנאי להמשך העיכוב הזמני, ומבלי שיהא בכך לרמז על ההחלטה הסופית בערעור ביחס לסוגיית הפרשי הריבית על שומת ההוצאות. לא נעלמה ממני העובדה שהטענות בדבר מאזן הנוחות והמצב הכלכלי הקשה מצאו ביטוין רק בבקשה זו, ולא בבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לרשם , אף לא נעלם ממני הנטען בתגובת המשיבים לפיו לא שלמו המבקשים אף הסכום שאינו שנוי במחלוקת לשיטתם שלהם (25,000 ₪ סכום הנזק הלא ממוני, בתוספת סכום של 25000 ₪ ומע"מ, שלשיטתם כאמור הנו סכום הכולל שכ"ט והוצאות). עניינים אלה, כמו גם נושא סיכויי הערעור, אוזנו בהנחיות ההפקדה המצטברות שהינן תנאי לאי פקיעת הצו, מכוח הסמכות הנתונה בתק' 469 לתקנות סדר הדין האזרחי.

ניתן היום, ד' טבת תש"ע, 21 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ