אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חי נ' משרד האוצר/הלשכה לשיקום נכים

בן חי נ' משרד האוצר/הלשכה לשיקום נכים

תאריך פרסום : 21/12/2010 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19962-09-09
20/12/2010
בפני השופט:
רחל גרינברג - יו"ר

- נגד -
התובע:
טרז בן חי
הנתבע:
משרד האוצר/הלשכה לשיקום נכים
פסק-דין

פסק דין

העוררת עלתה ארצה בשנת 1951 מהעיר גבסה בתוניסיה. בשנת 2008 הגישה תביעה לקבלת תגמולים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים תשי"ז- 1957 (להלן חוק הרדיפות) ונדחתה על הסף בטענה שבמועד הקובע הייתה בעלת נתינות צרפתית בנוסף לתוניסאית ועל כן אינה עומדת בתנאי הסף הדרושים להכרתה כנכה לפי חוק הרדיפות ועל כך הערר.

לגישת המשיבה, לעוררת זכות תביעה בגין נרדפותה בשואה, כלפי צרפת ולא כלפי ישראל וצרפת היא המדינה המחויבת בפיצויה.

העובדות הרלוונטיות:

א. העוררת נולדה ב- 1936 בגבסה בתוניסיה ושם עברה עליה תקופת המלחמה.

ב. אין חולק כי לעוררת היה דרכון צרפתי שהיה בתוקף בין השנים 1963- 1966. לטענתה, רק בשנת 1962 נודע לה כי לסבה האלג'ירי היתה נתינות צרפתית המזכה גם אותה. בסמוך לכך ביקשה לבקר בצרפת, פנתה לשגרירות הצרפתית וקיבלה את הדרכון בו השתמשה לביקור יחיד וקצר בצרפת.

מוסיפה וטוענת העוררת, ודבריה לא נסתרו ע"י המשיבה, כי בסוף שנות השבעים ויתרה על אזרחותה הצרפתית.

ג. העוררת הציגה מסמכים לפיהם להוריה היתה נתינות תוניסאית וטוענת כי כבתם היתה לה אזרחות תוניסאית.

ד. ולא למותר לציין שתי עובדות נוספות: שתיים מאחיותיה של העוררת הגישו תביעות דומות והוכרו ע"י הרשות לפי חוק הרדיפות; העוררת אינה מקבלת תגמולים מגורם אחר ואין חשש לכפל תשלום, תוצאה אותה בא למנוע סעיף 160 לחוק הפיצויים הגרמני אליו נתייחס בהמשך.

העובדות הנ"ל מתבססות רובן על תיעוד שהציגה העוררת בפני המשיבה ובפני הוועדה. טיעוני המשיבה נסמכים על אותן ראיות.

המסגרת הנורמטיבית:

ההיבטים המשפטיים באשר לפרשנות תנאי הסף לתחולת חוק הרדיפות וביניהם שאלת הנתינות הנזכרת בסעיף 160 לחוק הפיצויים הגרמני, נדונו רבות בפסיקת הוועדה ובפרט בעניינם של יהודי תוניסיה ואף נבחנו בערכאת הערעור. פסקי הדין המקיפים והיסודיים בנושא הם ו"ע 1311/00 עזריאל זמרי ואח' נ' הרשות המוסמכת (להלן פס"ד זמרי) ופסק דין כליפה- ראה להלן, ועל כן בערר שבפנינו נסתפק בהבאת עיקרי הדברים.

סעיף 1(א) לחוק הרדיפות קובע מי ייחשב כנכה לפיו:

"אדם שלקה בנכות מחמת מחלה, החמרת מחלה או חבלה, ואשר אילולא הנאמר בהסכם (הסכם השילומים – הערת הוועדה) בין מדינת ישראל לבין הרפובליקה הפדראלית של גרמניה מיום...10 בספטמבר 1952 ובמכתב מס' 1א' שבו, היה זכאי בגלל נכותו לתגמול, קיצבה או פיצוי אחר מאת הרפובליקה הפדראלית של גרמניה."

העולה מלשון הסעיף הוא כי תנאי סף לתובע תגמול לפי חוק הרדיפות, היא זכאות לקבלת תגמול מגרמניה אלמלא הסכם השילומים.

וזו לשון סעיף 160 לחוק הפיצויים הגרמני) המכונה (BEGכתרגומו בפסק דין זמרי:

160 "פיצוי לחסרי נתינות ולפליטים במשמעות אמנת ג'נבה

(1) הנרדף, שהיה חסר נתינות או פליט עלפי אמנת ג'נבה מיום ה-28.7.1951 ביום שנכנס החוק לתוקפו, ובגין הנזק שנגרם לו אינו זוכה לסעד שוטף על ידי מדינה כלשהי או ארגון בין-מדיני, או לא נסעד באמצעות הסדר כספי, זכאי לפיצויים בגין נזק לגוף ובריאות ובגין נזק לחירות.

(2) הזכאות לפי פסקה 1 נזקפת גם לנרדף שכחסר נתינות או כפליט ברוח אמנת ג'נבה רכש לעצמו אזרחות חדשה בתום הרדיפות."

החוק הגרמני נכנס לתוקפו ב- 1.10.53 ובזמרי נקבע כי זה אף התאריך הקובע בשאלת הנתינות. העוררת טוענת כי הגיעה ארצה כחסרת נתינות ובמועד כניסת החוק לתוקף רכשה אזרחות ישראלית ועל כן זכאותה נקבעת לפי סעיף 160(2) הנ"ל, ואילו לטענת המשיבה, העוררת היתה נתינה צרפתית ועל כן אינה נמנית עם קבוצת חסרי הנתינות או הפליטים, אינה נכנסת כלל לגדרו של סעיף 160 ועל כן אינה זכאית גם לפי חוק הרדיפות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ