אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חיים נ' מדינת ישראל

בן חיים נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33546-12-09
20/12/2011
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
גבי בן חיים
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

תביעה לתשלום פיצויים בגין גניבת ציוד מעיסקו של התובע.

העובדות

1.התובע הוא בעל חנות ברחוב חנינא 9 תל אביב (להלן: "החנות" או "העסק"; סעיף 1 לתצהיר התובע; נסח רישום, ת/1; הסכם מכר, ת/2, ת/5). בעבר, לפני כ - 20 שנה, התובע השתמש בעסק לצורך נגרייה, ואולם מזה שנים, החנות מושכרת. בתחילה היא הושכרה לצורך נגרייה, ולאחר מכן לצרכים אחרים, ואולם לאורך כל השנים נותרו במקום מכונות שונות וציוד לנגרות (סעיף 2 לתצהיר התובע; עמ' 5 שורות 15 – 31). החל משנת 2006, או בסמוך לכך, התובע חדל להשכיר את החנות, המקום נותר סגור, ומפעם לפעם הוא השתמש בו בעצמו לשם ביצוע עבודות נגרות מזדמנות (עמ' 6 רישא; עמ' 5 שורות 1 - 10).

2.החנות נמצאת בתוך מתחם של חנויות (תרשים נ/1; פרוטוקול, עמ' 6 שורות 7 – 15). בתאריך 18.05.07 פרצה שריפה בחדר מדרגות ובחנות הסמוכים לחנות התובע, ומכבי האש והמשטרה הוזעקו למקום. במהלך פעולות הכיבוי, פרצו הכבאים לבתי עסק סמוכים, לרבות עסקו של התובע (סעיף 3 לתצהיר התובע; סעיפים 4 – 5 לתצהיר עדותו הראשית של השוטר). בתום פעולות הכיבוי, נותרה החנות פרוצה, והשוטרים שהיו במקום ניסו לאתר את בעליה או את המחזיק בה, ללא הצלחה (סעיפים 6, 10 לתצהיר השוטר). בנסיבות אלו, החליטו השוטרים להתקין על דלתות החנות שני מנעולים קטנים שהיו ברשותם, ועזבו את המקום (סעיפים 8 – 9 לתצהיר השוטר; והמנעול שהוצג, ת/8).

3.התובע עצמו לא ידע לא על השריפה לא בזמן אמת ולא לאחר התרחשותה, והוא גם לא ידע על פריצת דלתות החנות אגב פעולות הכיבוי, ועל החלפת המנעולים. רק כעבור כחודשיים, ביום 08.07.07, התובע הגיע לעסק, ונוכח לראות שהעסק פרוץ ונגנבו ממנו 6 מכונות נגרות, 10 שולחנות, וציוד וכלי עבודה נוספים המשמשים לעבודות נגרות (להלן: "הציוד"; סעיפים 4 – 5 לתצהיר התובע). עוד באותו היום פנה התובע למשטרה והגיש תלונה בגין פריצה וגניבה (אישור על הגשת תלונה, נספח א' לתצהיר התובע, ת/4; עותק התלונה, נ/2).

4.הגנב והציוד לא נמצאו, ומכאן התביעה שהוגשה נגד מדינת ישראל - משטרת ישראל, בה מבקש התובע לחייב את המדינה לפצותו בגין הציוד שנגנב בסך של 45,000 ₪, בשכ"ט שמאי בסך של 850 ₪, ובסכום נוסף של 10,000 ₪ כנזק שאינו ממוני.

טענות הצדדים

5.לטענת התובע המנעולים בהם נעלה המשטרה את העסק, היו מנעולים קטנים ודקים, והם לא התאימו למטרה של נעילת בית עסק. המשטרה כשלה בהותירה את המקום כשהוא פרוץ למעשה, מבלי ליידעו על כך. הנזקים הנתבעים הם בהתאם לחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה, שלא נסתרה.

6.הנתבעת טוענת שהיא ניסתה לאתר את התובע, ללא הצלחה, ובנסיבות אלו, היא פעלה כנדרש כאשר התקינה מנעולים זמניים על דלתות בית העסק. ומכל מקום אין קשר סיבתי בין החלפת המנעולים לפריצה ולגניבה, יש ליחס לתובע רשלנות תורמת בשל הזנחת העסק תקופה ארוכה, והתובע גם לא הוכיח מה היקף הנזק שנגרם, אם בכלל.

7.מטעם הצדדים העידו העדים הבאים: התובע העיד בעצמו, וכן העיד מטעמו מר אמיר זליצקי, שמאי שערך חוות דעת לעניין ערך הציוד שנגנב (להלן: "השמאי"). מטעם הנתבעת העיד מר מנחם ניסים, קצין סיור מרחבי במרחב יפתח (להלן: "השוטר").

דיון

אחריות המשטרה לגניבת הציוד

8.תחילה לשאלת האחריות. אין מחלוקת שבמהלך פעולות הכיבוי נפרצו דלתות החנות. התובע לא חלק על נחיצות פעולות אלו, על כן אצא מההנחה שפעולות הכיבוי הצדיקו את פריצת חנות התובע והשחתת המנעולים. אין גם מחלוקת שבתום פעולות הכיבוי הושארה החנות כשהיא נעולה במנעולים זמניים, ושהתובע לא ידע על כך. מוסכם גם שכעבור זמן, נפרצה החנות ונגנבו ממנה חפצים שונים (על היקף הגניבה וערך החפצים שנגנבו חלוקים הצדדים; ולכך אתייחס להלן). ועוד מוסכם שהמשטרה פעלה במקום מתוקף תפקידה והסמכויות שהוקנו לה בדין.

השאלה היא, אם המשטרה, כאחראית לזירת האירוע, נושאת באחריות לפריצה ולגניבה שאירעה כעבור זמן על ידי צד שלישי שזהותו לא נתבררה. לצורך כך יש לבחון הן אם המשטרה התרשלה כלפי התובע, והן אם נותק הקשר הסיבתי בין התרשלותה של המשטרה, אף אם היתה כזו, לנזק.

9.הכלל הוא שהמשטרה נדרשת להפעיל את הסמכויות שהוקנו לה בדין בסבירות ומיומנות, ולנקוט את אותם אמצעי הזהירות המתחייבים, באופן סביר, בנסיבות העניין. כאשר המשטרה פועלת באופן רשלני, בין במעשה ובין במחדל, היא עשויה לחוב בנזיקין (ראה למשל ע"א 337/81 בוסקילה נ. מדינת ישראל; ע"א 1678/01 מדינת ישראל נ. וייס).

בענייננו אין מדובר בסבירות הפעלת הסמכויות והכוחות המסורים למשטרה על פי דין (שהרי התובע לא חלק על נחיצות פריצת דלתות בית העסק לשם ביצוע פעולות הכיבוי), אלא בסבירות הפעולות שננקטו לאחר מעשה, שעה שנתברר שבתום פעולות הכיבוי העסק נותר פרוץ. לעניין זה יש לציין שהמשטרה אינה נדרשת לנקוט בכל האמצעים האפשריים, עליה לנקוט את אותם אמצעים סבירים המתבקשים בנסיבות העניין. במסגרת זו, יש לקחת בחשבון שמשאביה של המשטרה מוגבלים, ועל כן ניתן לה שיקול דעת נרחב, אם כי לא בלתי מוגבל, לקבוע כיצד יוקצו המשאבים העומדים לרשותה (וראה לאחרונה ת.א. (מרכז) 770-12-07 עיזבון המנוחה ענבל עמרם ז"ל נ. משטרת ישראל; והאסמכתאות שם).

מטיעוני הנתבעת עולה, שגם היא אינה חולקת על כך שהיה עליה לנסות ולמנוע נזק מהתובע, במידת האפשר. על כן היא מדגישה שהזירה לא הוזנחה על ידה, והיא נקטה פעולות שונות לשמירת החנות, בהן נעילת החנות במנעולים זמניים וניסיונות לאיתור בעל העסק או המחזיק בו.

10.בחנתי את הפעולות בהן נקטה המשטרה, כפי שאלו הוכחו בפני, והגעתי למסקנה שהמשטרה לא נקטה את הפעולות הסבירות המתחייבות בנסיבות העניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ