אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חיים נ' ברוך ואח'

בן חיים נ' ברוך ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
16725-05-10
21/02/2011
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
סטפני בן חיים
הנתבע:
1. אלי ברוך
2. שירביט חברה לביטוח
3. ביטוח חקלאי חברה לב י טוח
4. דורון רובינסון

החלטה,פסק-דין

החלטה

1. מתיר תיקון כתב התביעה כמבוקש.

2.מובהר, כי פסק הדין מיום 12.9.10 מבוטל ואולם, ההוצאות שנקבעו באותו פס"ד תעמודנה בעינן.

3.התשלומים שנקבעו ביחס להוצאות כלפי הנתבעים 1 , 4 והעדה, ישולמו להם ישירות.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר א תשע"א, 21/02/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי נדל, שופט

פסק דין

מונחת בפני תובענה ולפיה טוענת התובעת כי בתאריך 17.10.09 בעפולה עת נהגה ברכב סוזוקי , עצרה ברמזור אדום, בצומת, ולגרסתה, אחריה נעצר רכב מסוג טויוטא בו נהג הנתבע 4 ורכב נוסף שהגיע מאחוריו לא הספיק לעצור ופגע ברכב הטויוטא אשר נהדף ופגע ברכב התובעת וגרם לו לנזקים.

התובעת מבקשת לשפותה בגין אותה תאונה עבור נזקים עקיפים כאשר כתב התביעה תוקן, כך שבפועל מדובר בחברה שהיא בעלת הרכב הנתבע.

הנתבע 4 טוען, כי נסע מאחורי הרכב בו נהגה התובעת , עצר עצירה מוחלטת ברמזור במרחק של כשני מטרים ממנה ולאחר מכן, נהדף ע"י הרכב בו נהג הנתבע 1 וגרם לתובעת לאותו נזק נטען. לגרסתו כאמור, הוא היה בעצירה מוחלטת.

הנתבע 1 טוען , כי נסע במהירות של כ – 30 קמ"ש, היה במרחק של כ- 7 , 8 מטרים מרכב הנתבע 4 ולפתע, הנתבע 4 עצר בפתאומיות, הנתבע 1 לא הספיק לבלום את רכבו ואז פגע בו אולם, לגרסתו, הפגיעה היתה רק לאחר שרכב הנתבע 4 כבר פגע ברכב התובעת. כך או אחרת, גם התובעת וגם הנתבע 4, אינם מחזקים את גרסתו של הנתבע 1 כאשר התובעת בעדותה אמרה, כי התבוננה במראות מאחור ואף כשיצאה אמרה את הדברים לנתבע 1 בעוד אשר הנתבע 4 כאמור, העיד שהיה בעצירה מוחלטת ואז נהדף לעבר רכב התובעת.

כיוון שכך, באשר לאחריות אני קובע כי היא מונחת לפתחו של הנתבע 1 .

באשר לנזק, מדובר בנזקים עקיפים כפי שציין נציג הנתבע ת 2 , הנזקים אשר הוכרו הם השתתפות עצמית בגין נזק עצמי בסך 2,780 ₪, השתתפות עצמית בגין ירידת ערך בסך 982 וכינון בסך 257 ₪ ולכך יש להוסיף את ההפרש שלא הוכר על ידי חברת הביטוח של התובעת בסך 2,200 ₪ בגין ירידת ערך.

סוף דבר מדובר בנזק בסך 6,235 ₪ אשר אותו ישלמו הנתבעים 1 ו - 2 יחד ולחוד לתובעת.

באשר להוצאות המשפט, הללו נקבעו כבר בביטול פסק הדין אשר ניתן מוקדם יותר.

כל אשר נותר הוא לפסוק את הוצאות הנתבעת 3 ואלה ישולמו ישירות ע"י התובעת לנתבעת 3.

הנתבעת 2 תהא רשאית לקזז את ההוצאות שנפסקו לה בגין ביטול פסה"ד מההוצאות שנפסקו לה עתה.

ניתן והודע היום י"ז אדר א תשע"א, 21/02/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי נדל, שופט

הוקלד על ידי: שושנה כהן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ