אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חיים נ' בנק הפועלים ואח'

בן חיים נ' בנק הפועלים ואח'

תאריך פרסום : 06/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
39438-05-11
30/10/2013
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
שרון בן חיים
הנתבע:
1. בנק הפועלים
2. זאב יפת
3. בנק ישראל

החלטה

1.מונחות לפני בקשות התובע - הוא המבקש, לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בה עותר המבקש לאכוף, בקנס או במאסר, על המשיבים לציית לצו לעיון וגילוי מסמכים לפי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984.

2.תביעה זו נסבה על אירוע של מסירת מידע פרטי מחשבון התובע בבנק המשיב 1 לגרושתו, על ידי פקיד הבנק, כאשר לטענת התובע, המדובר במידע חסוי אשר מסירתו גרמה לו לנזק.

במסגרת ההליך, בסדר הרגיל של הדברים, ביקש ב"כ התובע עיון וגילוי מסמכים ובהמשך, ביקש לקבל מסמכים מסויימים וכן את שמו של פקיד הנתבע 1, אשר מסר את המידע החסוי על התובע.

לטענת ב"כ התובע, חרף הוראות וצווי בית המשפט, טרם מסרו המשיבים את כל המידע המבוקש ומשכך, עתר ב"כ התובע למתן החלטה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט.

3.המבקש הגיש בקשות לגילוי מסמכים בהמשך לצו בית המשפט אשר ניתן עוד ביום 25.9.11.

ביום 22.11.11 התקבלה הודעת המשיבים 1-2 לפיה כל המידע המבוקש נאסף ונמסר לב"כ המבקש.

4.ביום 6.12.11 ובזיקה לבקשות חוזרות של ב"כ המבקש לגילוי מסמכים ספציפי, מסרו תגובתם המשיבים, כשהיא מגובה בתצהיר חתום על ידי המשיב 2, כי כל המסמכים אשר מצויים בידיהם נמסרו לעיונו של ב"כ המבקש.

5.ביום 7.12.11 הגיש ב"כ המבקש בקשה נוספת למתן צו לגילוי מסמכים כלפי בנק ישראל בטענה כי לא כל המסמכים גולו וכי לבנק ישראל חלק ניכר במחדלם של המשיבים.

בהחלטה מיום 11.12.11 מפי כב' השופט כנעאן, המותב הקודם בתיק, ציין השופט כנעאן כי אין הוא נעתר לבקשה נוספת של המבקש להטלת סנקציות על המשיבים, עם זאת, נעתר לבקשה להורות לבנק ישראל לגלות מסמכים.

6.המבקש אף הגיש בקשה למחיקת כתב הגנה בטענה כי המשיבים הפרו צו לגילוי מסמכים אשר ניתן זה מכבר. כב' השופט כנעאן דחה את הבקשה וקבע כך: "המבקש מלין על כך שקיבל ערימה לא מסודרת של מסמכים ועל כך שהצו קוים באיחור. אין בשני אלה כדי להקים עילה למחיקת כתב הגנה. האיחור במילוי הצו לא היה קיצוני ולא ניתן להסיק ממנו כי הוא קשור בזלזול בהליכי משפט..."

7.ביום 29.1.12 הגיש בנק ישראל בקשה לביטול החלטה בדבר מתן צו לגילוי מסמכים, בו ביום ניתנה החלטה כי הבקשה תידון בקדם המשפט הקרוב. בד בבד הגיש המבקש בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, בבקשה טען המבקש כי: "המשיבים מתחמקים בכל דרך, לרבות מתן תשובות לא נכונות, הסתרת עובדות ו/או עיוותן, על מנת להסתיר את זהותו של הפקיד אשר ביצע את הפעולה נשוא כתב התביעה"

8.ביום 2.12.12 בתום דיון אשר התקיים לפני, נתתי החלטה לפיה ירכז ב"כ המבקש רשימה של שאלות הנובעות מן הבקשה לפי פקודת ביזיון אשר הוגשה באותו יום, וכי המשיבים ישיבו לשאלון זה בתוך 21 ויצרפו לתשובותיהם את המסמכים מבנק ישראל אשר רלוונטיים למחלוקת. מטענות הצדדים עולה כי המבקש לא שלח את רשימת השאלות כמתחייב, אך חרף זאת, הומצא לו שמו של פקיד הבנק המעורב, על פי הטענה.

9.ביום 4.6.12 הגיש המבקש בקשה נוספת לפי פקודת ביזיון בית המשפט במסגרתה טען כי המשיבים לרבות בנק ישראל לא פעלו על פי ההנחיות וצווי בית המשפט ולא העביר לעיונו כל מסמך וכלשונו "אזי, בהתנהלותו, הפר ברגל גסה את הוראות החלטת כב' בית המשפט ומשכך, פעולותיו ו/או מחדליו מהווים ביזוי של כב' בהמ"ש".

ביום 6.6.12 ניתנה החלטה לפיה הבקשה תידון במועד הדיון הקרוב, בדיון אשר התקיים ביום 10.6.12 ובהעדר התייצבות מטעם מי מהמשיבים, ניתן פס"ד במעמד צד אחד, לטובת התובע.

ביום 11.6.12, הגישו המשיבים 1-2 בקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן במעמד צד אחד, אחר שהתקבלה תגובת המבקש לבקשה לביטול פסק הדין הוריתי על ביטול פסק הדין.

10.בדיון מיום 6.10.13, לאחר שהתברר כי נמסרו למבקש המסמכים והמידע שנדרשו על ידו, הוצע למבקש, בנסיבות אלו, לחזור בו מבקשותיו למתן צווים לפי פקודת בזיון בית משפט, אך המבקש הודיע כי עומד הוא על מתן החלטה שיפוטית בבקשות גם כעת. בתום הדיון הוּדע לצדדים כי בית המשפט יידרש לבקשות ותינתן החלטה. מאז ועד היום טרח המבקש והגיש בתאריכים 9.10.13 וביום 22.10.13 בקשות למתן החלטה.

11.אומר כבר כעת, אחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשות השונות אשר הוגשו מטעם הצדדים וכן אחר שבחנתי את ההתנהלות של הצדדים בתיק, הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשות להידחות, זאת מן הטעם כי לא מתקיימים התנאים למתן צווים כמבוקש, בנסיבות תיק זה.

12.מטרתו של הליך בזיון בית משפט הוא להביא לאכיפה של צו שיפוטי ולאכוף על מי שמבזה החלטה שיפוטית, לקיימה.

בע"פ 517/06 בעז מנור נ' KPMG INC (24.7.07) הביאה כב' הש' פרוקצ'ה את עיקרי ההלכות בנושא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ