אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חיים ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

בן חיים ואח' נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 24/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
27249-02-12
20/05/2012
בפני השופט:
איילת הוך-טל

- נגד -
התובע:
1. אריאלה בן חיים
2. רפאל בן חיים
3. אלברט פטיטו

הנתבע:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

החלטה

בפניי בקשה למחיקת כתב ההגנה מטעם המשיבה, בהיותו מנוסח על ידי מתמחה במשפטים, דבר אשר לטענת המבקשים מנוגד להוראת סעיף 63(א) לחוק בתי המשפט, אשר אוסר ייצוג צד בבית המשפט לתביעות קטנות.

המשיבה הודתה בתשובתה כי כתב ההגנה נכתב על ידי מתמחה אולם לטענתה אין הדבר אסור שכן סעיף 63(א) הנ"ל אוסר ייצוג על ידי עורך דין בלבד.

"מסקירת פסקי הדין וההחלטות של בתי המשפט לתביעות קטנות או של הערכאות מעליהן עולה כי אכן נקבעות הלכות שמטרתן לשמור על שני עקרונות אלו. כך, נקבעו הלכות שמטרתן לחייב את בעלי הדין להודיע על חריגה מעקרון זה. לדוגמא, נקבע כי בעל דין שהוא עורך דין חייב להודיע על כך מראש על מנת למנוע יתרון בלתי הוגן (ת"ק (י-ם) 1698/03 כהן נ' סבח (לא פורסמה, [פורסם בנבו], 22.7.03)). עוד נקבע כי אפילו מתמחה או סטודנט למשפטים אשר מייצג בעל דין צריך להצהיר על כך בפני בית המשפט (ת"ק (אשקלון) 4043/06 שכטר נ' מליניאק סוכנות לביטוח בע"מ (לא פורסם, [פורסם בנבו], 16.1.07))... כך נקבע כי היותו של הנתבע תאגיד סטטוטורי או עירייה אינו טעם מיוחד, על-פי סעיף 63(א) לחוק, לצורך התרת ייצוג בידי עורך דין (ת"ק (ת"א-יפו) אלקלעי נ' כליף (לא פורסמה, 15.11.01); ת"ק (חיפה) 2561/07 לב הארי נ' עיריית חיפה (לא פורסמה [פורסם בנבו], 23.7.07))... אפילו למדינה נקבע כי אין היתר אוטומטי לייצוג על-ידי עורך דין או מתמחה ללא טעמים מיוחדים וזאת על מנת לא להקנות למדינה יתרונות על פני אזרח מהשורה בהתדיינות בפני בית המשפט (ת"ק (עכו) 2317/04 חושקובר נ' מינהל מקרקעי ישראל מחוז צפון (לא פורסמה, [פורסם בנבו], 19.9.05)); ת"ק (ב"ש) 1910/06 אבולקיען נ' מדינת ישראל משטרת ישראל (לא פורסמה, [פורסם בנבו], 7.9.06...

ראוי להזכיר בעניין זה את חוות דעתה של נציבת תלונות הציבור על השופטים, השופטת (בדימ') שטרסברג-כהן. הנציבה מציינת את הצורך להימנע מפגיעה בשוויון בין בעלי הדין על-ידי מצב של א-סימטריה, בו יש פער בין מעמדו ומקצועיותו של מי שמייצג צד אחד לבין הצד האחר המופיע בלתי מיוצג. לפיכך ממליצה כי מקום בו הותר ייצוג למי מהצדדים יותר ככלל הייצוג גם לצד שכנגד. כן מציינת הנציבה כי התרת ייצוג למי מהצדדים צריכה להינתן בהחלטה כתובה של בית המשפט (חוות דעת 7/05 "ייצוג בבית המשפט לתביעות קטנות" דו"ח הנציבות לשנת 2005 בעמ' 154-156 (2006))." (רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, פורסם בנבו, 17.3.09).

מהאמור עולה כי עניין הייצוג על ידי מתמחה בבית המשפט לתביעות קטנות כבר נדון בערכאות השונות ונקבע כי אין להתיר זאת.

בית המשפט העליון ואף נציבת תלונות הציבור על השופטים הביעו עמדתם כי יש לשמור על האיזון בין הצדדים המתדיינים כך שאין להתיר מצב בו צד אחד יהא בעל ידע משפטי מקצועי, בעוד הצד השני מייצג את עצמו ואינו נהנה מידע כזה.

בית המשפט לתביעות קטנות מחוייב לשמור על האיזון בין הצדדים ולפיכך, ככל שמי מהצדדים מעוניין בייצוג משפטי, עליו לפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה. גם במקרה כזה על בית המשפט לשקול את האיזון ולשקול מתן אפשרות לייצוג לשני הצדדים.

בענייננו, הנתבעת לא הודיעה מראש על ייצוגה על ידי מתמחה ולא הגישה בקשה מתאימה לאישור בית המשפט. לא רק זאת אלא שאף אם היתה התובעת פונה בבקשה כזו, בית משפט זה לא היה נעתר לבקשה וזאת משום שהעניין הנדון אינו מצריך ידע משפטי מיוחד על מנת לפתור את המחלוקת ואין כל סיבה נראית לעין לסרבול ההליך וייקורו עבור שני הצדדים.

עם זאת, איני מוצאת לנכון למחוק את כתב ההגנה ובכך לפגוע בזכויותיה הדיוניות של הנתבעת שכן לשון החוק קובעת איסור ייצוג על ידי עו"ד. מחיקת כתב הגנה הינה סעד דרסטי אשר משמעותו חסימת זכותו של בעל דין ליומו בבית המשפט. אין לנקוט סעד מעין זה כאשר קיימת אפשרות מתונה יותר, כגון פסיקת הוצאות אם וכאשר ייקבע כי קיים צורך בכך.

לפיכך, אני קובעת כי כתב ההגנה ייוותר בתיק בית המשפט אולם מעתה והלאה לא תיוצג הנתבעת על ידי מתמחה או כל בעל ידע משפטי אחר ותדאג לכך שלמועד הדיון יתייצב נציג שהינו עובד החברה ואינו עורך דין או מתמחה.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ