אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חור נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד

בן חור נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד

תאריך פרסום : 07/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1551-07
03/03/2013
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
אזולאי בן חור
הנתבע:
קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד

החלטה

1.לפני בקשת התובע לשום את הוצאותיו.

2.בהתאם לפסק הדין שניתן ביום 14/1/13, נקבע סכום הפיצוי שעל הנתבעת לשלם לתובע וכן נקבע שיעור שכר הטרחה שיש לשלם.

על פי פסק הדין, על הנתבעת לשאת גם בהוצאות משפט של התובע אותן ישום הרשם.

3.התובע מבקש לפסוק לו את ההוצאות הבאות:

א)שכר טרחת עדים אשר העידו בתיק, לרבות אשת התובע אשר העידה שלוש פעמים וזאת בסכום כולל של 4,356 ₪.

ב)עלות חוות דעת אקטוארית לעניין תגמולי מל"ל סך 1,794 ₪ (משוערך למועד פסק הדין).

ג)תשלום לאשתו של התובע אשר נאלצה להתייצב לדיונים במקומו ולהיעדר מעבודתה ולהוציא הוצאות נסיעה וחניה בסכום מוערך של 5,000 ₪.

ד)החזר אגרה 2,417 ₪.

ה)שכר טרחת עורך דין בגין ניהול הדיון בשאלת החבות אשר מוערך על ידי התובע בסך 30,000 ₪.

סך כל ההוצאות המבוקשות הוא בסך 43,567 ₪.

4.עיינתי בתגובת הנתבעת ובתשובה לתגובה ודין הבקשה להידחות ברובה כפי שיפורט:

א)באשר לשכר העדים:

בית משפט לא פסק את שכר העדים, כאשר העידו. ארבעת העדים אשר העידו לא ביקשו שכר. אין כל אינדיקציה לגבי הפסד יום עבודה. ולא הומצא כל נתון לגבי השתכרותם. עדותם היתה קצרה. התובע לא שילם להם את שכרם וממילא אין מקום שהנתבעת תשיב לתובע הוצאה שלא הוציא.

כך גם באשר לעד חיים מילשטיין אשר מעדותו עלה, כי הוא לא עובד וממילא לא הפסיד את הסכום אשר נדרש בעניינו. (סך 615 ₪).

ב)באשר לחוות הדעת האקטוארית:

מקובלת עלי טענת התובע, כי חוות הדעת התבקשה על מנת לבדוק את נכונות חוות הדעת האקטוארית שהגישה הנתבעת ועל כן, למרות שחוות הדעת לא הוגשה לתיק, יש להשיב לתובע את ההוצאה אשר הוציא בגין חוות הדעת אשר היא בסך 1,794 ₪. (נכון למועד פסה"ד).

ג)תשלום לאשת התובע:

הסכום אשר התבקש כהחזר הוצאות לאשת התובע הוא מוגזם. מה עוד, שהתובע ביקש גם לשלם את הוצאות עדותה וגם להחזיר לה הוצאות נוספות.

יחד עם זאת, ברור שאשת התובע הפסידה ימי עבודה וגם אם נחשבו לה כימי חופשה, הרי שמדובר בהפסד שווה ערך להפסד כספי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ