אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן-חור ואח' נ' מירס תקשורת בע"מ

בן-חור ואח' נ' מירס תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 22/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
11560-10-09
15/02/2010
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
1. שירלי בן-חור
2. גיא משה פשרמן

הנתבע:
מירס תקשורת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התביעה הינה לתשלום סך של 10,000 ₪ פיצויים.

התובעים התקשרו בהסכם למתן שירותים סלולאריים על הנתבעת הכולל 3 מכשירי מירס.

התובעים טוענים כי ביום 6.7.09 העבירו 2 מכשירים מתוך השלושה לחברה אחרת וסגרו אותם לשיחות יוצאות ונכנסות ואילו המכשיר שלישי נותר פעיל, אולם ולמרות השינוי , הנתבעת המשיכה לחייבם במחירים כמעט מלאים עבור 3 המכשירים ( פחות 5% בערך), דהיינו שכל מכשיר חוייב ב- 400 ₪.

לאחר פניה לחברה, התובעים טוענים כי הגיע אליהם הסוכן אלי אלבליה, אשר הציע כי שני המכשירים שסיימו התחייבות יחוייבו כל אחד ב- 30 ₪ והמכשיר השלישי יחוייב ב- 183 ₪ ( לפני מע"מ ) עבור 200 דקות חבילה, אולם ולמרות הסיכום החדש הם חוייבו חודש נוסף בסך של 1400 ₪ ( כולל מע"מ) על מכשיר אחד פעיל שהיו לו 300 דקות ועל שני המכשירים המנותקים.

לאחר מכן, טוענים התובעים כי קיבלו חבילה בסך של 150 דקות ולא 200 כפי שהובטח להם.

התובעים טוענים כי פנו שוב לחברה וקיבלו זיכוי בסך של 710 ₪ בלבד ומכאן תביעתם לפיצויים בגין החיובים המוגזמים, בעיות קליטה וניתוקים וגם עוגמת נפש.

הנתבעת טוענת כי, אכן ביום 7.7.09 התובע נייד שני מכשירים לחברה סלולארית אחרת וביום 31.7.09 נייד את המכשיר השלישי , אולם היא הסבירה לו כי מאחר והיא נותנת שירותים נוספים חוץ משירותי שיחות במכשירים כגון ( שירות ווקי טוקי וכן שירותי קו שני ), שירותים אשר נחשבים למהותיים ואין בניוד המכשירים כדי לגרום לניתוק אוטומטי של שירותים אלו אלא אם כן הוא נתן הסכמתו המפורשת לכך, הוא המשיך להיות מחוייב .

הנתבעת טוענת כי מאחר והתובע לא היה מעוניין בניתוק המכשירים פנה אליו נציג מטעמה ביום 7.7.09 וסוכם עימו כי שני המכשירים שסיימו התחייבות יועברו לחבילת שימוש ,BTIME2008, ואילו המכשיר השלישי שטרם סיים את תקופת ההתחייבות, יועבר לחבילת WIN200, השינוי בוצע לאחר שהתובע הסכים להאריך את תקופת ההתחייבות ל- 6 חודשים נוספים. כל האמור הוסבר, לטענת הנתבעת, היטב לתובע, והוא חתם עליו כמצויין בנספח ב' לכתב ההגנה.

הנתבעת טוענת כי עדכון ההסכמה החדשה עודכן באיחור במערכותיה ( ביום 20.8.09 ) ועל כן הוחזר לתובע זיכוי בגין הפרשי חבילות בסך של 828.22 ₪ כולל מע"מ וכן זוכה בגין שירות משלים למכשירים ובגין דמ"ש קבועים בחבילת BTIME2008 בסך של 302.9 ₪ כולל מע"מ.

הנתבעת טוענת כי יש לדחות את טענות התובע בגין חיוב יתר לאור נימוקיה לעיל וכן יש לדחות טענותיו אודת אי קליטה וניתוקים ולראיה היא מצרפת כנספח ג' פירוט שיחות שמראה על שימוש במכשירים לתקופות ארוכות העולה כדי אלפי דקות שיחה לחודש, ודבר מעיד על יכולת שימוש במכשירים ולא ניתוקים ואי קליטה לטענתו.

הנתבעת טוענת כי התובע לא הוכיח נזקיו ועל כן דרישותיו לנזק מופרזות ומוכחשות.

הכרעה:

אין מחלוקת כי ביום 7.7.09 נעשתה עם החברה עסקה חדשה אשר פרטיה כדלקמן:

למכשירי BTIME2008 ( ע"פ ההסכם החדש ) : תשלום קבוע של 183 ₪ ( ללא מע"מ), החבילה כוללת בין היתר 200 דקות שיחות חינם.

למכשיר WIN200: תשלום דמי שימוש קבועים בסכום של 32 ₪ לכל אחד מהמכשירים.

דהיינו בתקופה שבין 21.6.09 ועד 20.9.09 היה אמור להיות מחויב בסכומים כדלקמן:

21.6.09 – 20.7.09 : אין מחלוקת בין הצדדים כי ניוד שני מכשירים נעשה ביום 7.7.09, אך המסמך החתום אינו נושא תאריך( ראה נספח "ב" לכתב ההגנה שהוא ת/2 על שני חלקיו), מכאן שאני מסיק שהוא נחתם בהודאת הנתבע ביום 7/7/09 ( ראה 4 ג לכתב ההגנה)

אין חולק שהעדכון נקלט במערכת הנתבעת ביום 20.8.09.

כאן המקום לציין כי, בסעיף 4 למסמך השימור שצורף לכתב התביעה נקבע כי אם הבקשה נקלטה לפני מועד הפקת החיובים החודשי הסמוך לאחר חתימתה היא תיכנס לתוקף מיום חתימתה ע"י הלקוח . ואם נקלטה לאחר מועד ההפקה תיכנס לתוקף במועד ההפקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ