אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן חורין נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי רכב

בן חורין נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי רכב

תאריך פרסום : 24/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
2770-05
20/02/2012
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
מתן בן חורין
הנתבע:
קרנית קרן לפיצוי נפגעי רכב בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת התובע, יליד 1987, לפיצויו בגין נזקי הגוף שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 2.12.02 (בעת שהיה בן 15) בעת שרכב על אופניו, ורכב, שפרטיו לא ידועים לו מאחר והרכב פגע בו ונסע מהמקום, פגע בו וגרם לו לנזק גוף.

פרופ' צינמן שמונה כמומחה מטעם בית המשפט קבע בחוות דעתו כי לתובע נותרה נכות בשיעור של 20% בגין פריקות חוזרות של כתף שמאל. בתשובה לשאלות הבהרה (נ/11) ציין המומחה כי ניתוח לתיקון היציבות של הכתף, אשר ההסתברות להצלחתו עומדת על 90%, יכול להביא להפחתת הנכות לשיעור של 5% בלבד.

המחלוקת העיקרית בתיק הינה בשאלת נסיבות התאונה והאם אכן נפגע התובע בנסיבות הנטענות על ידו או בנסיבות שיש בהן להקים חבות של הנתבעת כלפיו.

פתח דברים

1. כפירת הנתבעת בחבות כלפי התובע נובעת מצירוף פרטי מידע (אותם אפרט בהמשך) אשר לטענתה, כמכלול, מטילים ספק של ממש בגרסת התובע שהינה עדות יחידה של בעל דין, אשר בהתאם להוראת סעיף 54 לפקודת הראיות, ניתן להכריע על בסיסה אולם זאת תוך מתן נימוקים מספקים לכך.

לאחר בחינה מדוקדקת של מלוא הראיות שהוצגו בפני, ובחינת טענות הצדדים כפי שהועלו בסיכומיהם, הגעתי למסקנה לפיה לא ניתן, על בסיס עדותו של התובע, לקבל את גרסתו לעניין נסיבות התאונה, ומשכך דין התביעה כנגד הנתבעת להידחות. לא מצאתי את עדותו של התובע מהימנה ואמינה במידה שתאפשר, על בסיסה בלבד, לקבל את גרסתו, שכן נמצאו בה סתירות, והיא העלתה תמיהות לא מועטות אשר לגביהן לא ניתנו הסברים משכנעים מפי התובע, הכל כפי שיפורט בהמשך.

לכך מתווספת העובדה שהתובע לא העיד את חברו, רון בלוג (להלן: "בלוג"), שעל אף שלא היה עד לתאונה הנטענת אלא רק להשתלשלות הענינים לאחר התרחשותה כטענת התובע, הינו "עד מפתח" בפרשה אשר הוא זה שיכול היה בעדותו לשפוך אור על הפרשה ולהבהיר חלק ניכר של התמיהות שנותרו בלתי פתורות גם לאחר שמיעת עדות התובע.

2. הכלל בדבר אי העדת עד רלבנטי, ידוע, כפי שנוסח בע"א 465/88 הבנק למימון ולסחר בע"מ נ' מתתיהו ואח', פ"ד מה(4) 651 (1991) בעמ' 658: "אי הבאתו של עד רלוואנטי מעוררת בדרך הטבע, את החשד כי יש דברים בגו וכי בעל הדין שנמנע מהבאתו חושש מעדותו ומחשיפתו לחקירה כנגד". בע"א 548/78 אלמונית ואח' נ' פלוני, פ"ד לה(1) 736 (1980), בעמוד 760 נאמר: "מעמידים בעל דין - בחזקתו, שלא ימנע מביהמ"ש ראיה שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה רלוונטית, שהיא בהישג ידו ואין לו הסבר סביר, ניתן להסיק שאילו הובאה הראיה הייתה פועלת נגדו. כלל זה מקובל ומושרש הן במשפטים האזרחיים והן במשפטיים פליליים, וככל שהראיה משמעותית, כן רשאי ביהמ"ש להסיק מאי הצגתה מסקנות מכריעות יותר וקיצוניות יותר נגד מי שנמנע מהצגתה." וכך הוא הדבר בענייננו.

טענת התובע כי בלוג שוהה בחו"ל וכי סרב להגיע לעדות על אף שנרכשו עבורו כרטיסי טיסה (עמ' 5 לפרוטוקול שורה 11) לא הוכחה בפני, ולא שוכנעתי כי התובע עשה כל שבידו לזמן עד זה למתן עדות חרף הצהרת ב"כ בישיבה מיום 21.6.09.

גרסת התובע

3. לטענת התובע, בתאריך 2.12.02 בסמוך לשעה 11:30, עת שרכב על אופניו בשכונת יוספטל בנהריה מכיוון מזרח לכיוון מערב, הגיע לצומת ובעת שביקש לחצות את הצומת הגיע רכב מאחוריו שבעת פנייתו שמאלה, פנה פניה רחבה מדי ופגע באופני התובע מאחור, העיף את התובע, וגרם לו לחבלות שונות מהן נובעים נזקיו הנטענים.

כפי שתיאר התובע מיד לאחר שהרכב פגע בו הוא מצא עצמו על הכביש, בהלם, כאשר הוא מתקשה לזכור מה קרה. לדברי התובע הוא פחד לחזור לביתו (הנמצא בסמוך בשכונת יוספטל) כשהוא מתקשה לנשום שכן בעקבות החבלה הוא היה "מכופף" (עמ' 6 לפרוטוקול שורה 14) ולכן החליט לנסוע באמצעות אופניו, שגם הם לטענתו נפגעו בתאונה הנטענת, לחבר בשם רון בלוג (להלן:"בלוג") המתגורר במושב בן עמי הסמוך לעיר נהריה, ומצוי במרחק של כ-2 ק"מ ממקום התאונה הנטען.

התובע לא הצליח למסור פרטים מזהים לגבי הרכב, כאשר בעדותו טען כי מדובר ברכב בצבע כחול או תכלת כפי שגם ציין בהודעתו במשטרה (נ/2 שורה 3).

4. אין מחלוקת כי התובע פונה לבית חולים נהריה מביתו של בלוג בשעה 13:00 לערך, כשהוא סובל מפגיעה רב מערכתית ומקשיי נשימה. הפינוי נעשה לאחר ששוטרים הגיעו לביתו של בלוג (בנסיבות בהן אדון בהמשך) ומשנוכחו כי התובע פגוע הוזמן עבורו אמבולנס שפינה אותו.

בדו"ח מד"א שהוגש לתיק מצויין כי המדובר בפגיעה בתאונת דרכים ובהערות נרשם: "המדובר ברוכב אופניים שנפגע מרכב שברח מהמקום. טוען שלא זוכר מה היה, מתלונן על כאבים....".

5. בדו"ח קבלה של התובע במחלקה לטיפול נמרץ ילדים נרשם: "היום בצהריים בשעה אחד נסע על אופניים ופגע בו רכב שבא ממול..."

6. לטעמו של התובע, די בכל אלו, ובעיקר בעדותו המהימנה והרציפה, כטענתו, ובהעדר ראיות לסתור אותן, כדי להוכיח את גרסתו לנסיבות ארוע התאונה.

7. מלבד עדותו של התובע אשר באמצעותו הוגשו תצהיר תשובות לשאלון החתום על ידו (נ/1), מסמכים רפואיים וחלק מהמסמכים מתיק החקירה המשטרתית, נשמעה בפני עדותו של החוקר מטעם הנתבעת, מר נבואני, אשר גבה והקליט דברים שמסר מר אברהם לנדאו ז"ל, אשר לטענת הנתבעת היה עד לשיחה שהתנהלה בין התובע לחבריו, בה הוא מציין כי התובע הערים על המשטרה וכי לא מדובר בתאונה עם אופניים אלא בתאונה בין שני אופנועים ללא רישיון וביטוח שעליהם רכבו התובע ואחד מחבריו (הקלטת השיחה ותמלולה סומנו נ/8).

כמו כן הוגשו, בהסכמת הצדדים, מלוא המסמכים שנמצאו בתיק החקירה המשטרתית, לרבות הודעתו של בלוג במשטרה (נ/7), זאת תוך שמירת הזכות להעלות טענות כנגד מסמכים אלו בסיכומים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ